Showing posts with label äärioikeisto. Show all posts
Showing posts with label äärioikeisto. Show all posts

Tuesday, April 4, 2023

Hell hath no fury like a Halla-aho scorned

Siihen aikaan kun Halla-ahon tahdottomat raajat eli poliittisesti korrektimmin sanoen kannattajat täyttivät silloisen blogini (jonka kirjoittamisesta minulle maksettiin ihan riihikuivaa) kommenttiosaston töryllä, minua ihmetytti, miksi he olivat valinneet kohteekseen juuri minut, kun olin ihan rääväsuisuuteen asti kriittinen esimerkiksi feministejä kohtaan - olisi luullut heidän kohdistavan järeimmät tykkinsä vasemmistolaisiin. Useilla sivustoilla esitettiin myös toiveita tai haaveita, että solmisin jonkinlaisen yhteistyösuhteen Halla-ahon kanssa, koska muka olin samoilla linjoilla. Kun en tähän suostunut, se synnytti käsittämättömiä raivokohtauksia.

Koska en ole tunnettu mistään psykologisesta näkemyksestä eikä minulla ollut eikä ole kaksista "mielen teoriaa" - joku kommentoijani kirjoitti vanhaan blogiini täysin oikeutetun ja aiheellisen moitteen, että "Panu istuu psykologisen silmänsä päällä" - minulta meni vuosia tajuta, mistä siinä touhussa oikeastaan oli kyse. Tähän ymmärrykseen päästäkseni jouduin pohtimaan ja pähkäilemään omia epäonnisia heteroseksuaalisia rakkausjuttujani.

Yksi suurista erehdyksistäni oli luoda itselleni mielikuva sellaisesta tytöstä, jonka kuuluisi pitää minusta, ja sitten kun tällainen (tai sellaisena esiintyvä) neito ilmaantui hollille, sotkin asiat juuri tuolla "sinä kuulut minulle" -asenteella. Yksi tärkeä aspekti tästä oli, että asianomaisen piti olla kiinnostunut samoista asioista kuin minun (puolan ja iirin kielet). No, parikin pimatsua väitti olevansa, ja minä tietysti innostuin heistä kybällä. Siitä ei tietenkään tullut mitään, koska asianomaiset eivät sitten kuitenkaan olleet halukkaita rakkaussuhteen pystyyn panemiseen. Ja ensimmäisessä tapauksessa itkeskelin tytön perään vuosikaudet ihmetellen, mitä olin sanonut väärin tai mitä hän oli käsittänyt väärin.

No niin, silloin aikoinaan Halla-aho ja varsinkin hänen tahdottomat raajansa olivat aivan raivoissaan, kun kielsin olevani missään mielessä samoilla linjoilla hänen kanssaan. Minulla puolestani oli Halla-ahon ja hänen kaveriensa kosiskeluyrityksistä aina käsittämättömän epämukava olo. Kun avioliittoni myötä rauhoituin naisvihastani ja katkeruudestani, aloin kuunnella ymmärtäväisemmällä korvalla naisväen kokemusta epätoivotuista lähestymisyrityksistä ja ihan lamppu syttyi päälaen yllä: Halla-aho ja hänen kannattajansa käyttäytyivät minua kohtaan juuri tuolla tavalla! Ainakin kannattajamassat katsoivat, että koska vastasin heidän mielikuvaansa Halla-ahon ihannepartnerista, minulla oli jonkinlainen moraalinen velvollisuus alkaa hänen poliittiseksi poikaystäväkseen.

Tästä tunnetusti alkoi sellainen rumba, että heikkopäisempiä hirvittää. Vielä vuosikaudet sen jälkeen kun olin saanut mediasta potkut, äärioikeisto mm. loi nimissäni sähköpostiosoitteita erinäisille hämärille alustoille ja lähetti niistä mm. uhkauskirjeitä poliitikoille, mikä sitten toi poliisinkin tervehdyskäynnille kämpilleni. Samalla he tietysti uhkailivat anonyymeistä osoitteista minuakin ihan avoimesti tappamisella. Näyttää tosiaan siltä, että osuin paljaaseen hermoon - tai sitten he tosissaan pelkäsivät, että voisin katkaista äärioikeiston nousun, jos saisin jatkaa kirjoittamista laajalevikkisellä alustalla. Jotain olen tehnyt oikein, jos tuo roskaväki pitää minua niin vaarallisena vielä kymmenen vuotta sen jälkeen kun minut on suomenkielisessä mediassa vaiennettu.

Tietenkään en ole väittämässä, että Halla-aho tai hänen kannattajansa, joilla ei ollut eikä ole Mestaristaan eroavaa älyllistä, emotionaalista eikä varmaan seksuaalistakaan eksistenssiä, olisivat homoseksuaalisesti ihastuneet minuun. Homovihaajaoikeiston selittäminen itseään vihaaviksi estoisiksi homoiksi on jo liian vanha ja väsynyt läppä, vaikka siinä perää olisikin. On kuitenkin mielenkiintoista, että miesporukoiden poliittiset suuret tunteet ja intohimot vaikuttaivat usein järjestyvän tavoilla, jotka muistuttavat seksuaalisia pakkomielteitä.

Kun Halla-aho oli ensimmäisen kerran oikeudessa vihaa lietsovasta kirjoittelustaan, kuulijakunta koostui kokonaan hänen kannattajistaan, jopa siinä määrin että Halla-ahon vaimolle ei jäänyt istumapaikkaa salissa. Kun kuulijoita - nuoria miehiä - haastateltiin, he eivät osanneet muotoilla Halla-ahon palvontansa syitä sen kummemmin kuin jotain rokkikukkoa jumaloivat pikkutytöt: se nyt vaan on niin iiiiihana (ei ehkä ihan näillä sanoilla, mutta ei paljon puuttunutkaan). 

Halla-ahon "iiiihanuudessa" oli kyse siitä, että hänen nettikirjoittelullaan oli sadistis-seksuaalinen leima. Maahanmuuttajat olivat tietysti hänen kirjoissaan raiskaajia, mutta samalla hän mässäili sillä, miten hienoa olisi, jos maahanmuuttajat raiskaisivat vihreitä naisia. Päälle päätteeksi - ja tämä on ehkä merkittävintä - hän kirjoitti sen blogijutun, jossa hän esiintyi "pelkuruuden apostolina", kuten Jussi Jalonen ilmaisi asian.

Halla-aho, joka toisissa kirjoituksissaan oli esiintynyt pelottavana ja vaarallisena aseenkäyttäjänä ja miettinyt, olisiko häntä kadulla viettelymielessä puhutelleen "Tehtaanpuiston homon" murhaaminen ampuma-aseella ollut vankilatuomiosta seuraavan harmituksen arvoinen, julisti tässä kyseisessä blogijutussaan, että hän ei nyt ainakaan mene kenenkään naisen avuksi, jota ollaan raiskaamassa, siinähän voisi käydä hänelle itselleenkin huonosti - puhumattakaan siitä, että sitten kun raiskaaja kuitenkin nostaisi häntä vastaan oikeusjutun ja voittaisi sen, hän ei oikeutetussa närkästyksessään voisi olla surmaamatta tuomaria. (Tuossa kirjoituksessa muuten Halla-aho kutsui kuviteltua raiskaajaa "Afrikan sarven ihmissaastaksi" - se mahdollisuus ei hänen päänsä sisäisessä maailmassa tietenkään tullut käsittelyynkään, että "ihmissaasta" olisi ollut valkoihoinen.)

Siis vielä kerran: Halla-aho kehitteli mutkikkaan ja yksityiskohtaisen fantasian siitä, kuinka hänelle kävisi köpelösti, jos hän tekisi moraalisesti oikein, joten hän ylpeästi ja röyhkeästi julisti tekevänsä moraalisesti väärin, jos valintatilanne sattuu kohdalle. Nuoret eettisesti kypsymättömät miehet, jotka hakivat esikuvia elämäänsä, olivat epäilemättä iloissaan siitä, että löysivät aikuisen ja oppineen miehen, jonka moraaliopetus oli olla auttamatta heikkoa uhria, vaikka tämän uhkaaja olisikin sellainen kauhea ja vihattava tummaihoinen.

Jos Halla-aho olisi ollut heille hyvä esikuva, hän olisi julistanut, että hän ainakin menee aina raiskattavan avuksi, vaikka raiskaaja sitten voikin surmata tai oikeusmurhata hänet - koska aina pitää tehdä se mikä on oikein, vaikka siihen liittyy tällaisia riskejä. Aika moni ei välttämättä menisi sen raiskattavan avuksi (jos kohta sen voisi tehdä myös fyysisesti vaarattomalla tavalla, kuten soittamalla kännykällä poliisille ja huutamalla samalla, että poliisi tulee nyt), ja syynä olisi tietysti pelko; mutta normaali ihminen olisi kuitenkin valmis myöntämään, että tämä on pelkuruutta. (Omalta kohdaltani totean, että edellä mainitun psykologisen persesilmäisyyteni vuoksi en välttämättä osaisi edes lukea tilannetta oikein enkä tajuaisi, että siinä on nyt raiskaus käynnissä. Mutta en minä siitä ylpeä ole, enkä liioin suosittelisi uhrin hylkäämistä kellekään muulle - varsinkin kun sekin luultavasti on rikos.)

Fasismiin kuuluu oleellisesti se, että pyhä Johtaja vapauttaa fasistisen rivisotilaan (kuten Halla-ahon nuoren kannattajan) seuraamaan sadistisia impulssejaan ja nauttimaan niiden seuraamisesta koituvasta mielihyvästä. Tästä kuitenkin saattaa jopa nuorella testosteroniohjautuvalla miehellä syntyä omantunnon tuskia, koska eihän kukaan oikeasti halua olla moraaliton roisto eikä pelkuri. Siksi tarvitaan Halla-ahon kaltaista hahmoa, joka opettaa, että väärintekeminen on oikeastaan oikein ja viisautta.

Minua ei kiinnostanut minkään nuorten miesten armeijan värvääminen, vaan pohjimmiltani halusin auttaa nuorukaisia siinä seurustelukumppanin löytämisessä. Toki oman ikäluokkani kokemuksen yleistäminen nuorempiin on riskialtista. Sen jälkeen kun netti tuli, se vanhojen pahojen aikojen parisuhdekulttuuri viinanjuontipakkoineen oli mennyttä. Myös nörttiharrastukset ovat tänään paljon hyväksytympiä kuin kasarivuosina - nuori poika, joka harrastaa Tolkienin kirjoja, ei joudu enää sairaalakuntoon pahoinpidellyksi, vaan juuri tämä harraste voi jopa tuoda hänelle sen tyttöystävän.

Suurelle joukolle nykyisistä inceleistä se naisen kanssa yhdyntään pääseminen ei ole läheskään niin tärkeää kuin omassa naisvihassa rypeminen ja piehtaroiminen, mielellään naisia vihaavassa miesporukassa tietenkin. Ellei kyseessä ole itsensä kiistävä homoseksuaalisuus, niin valitettavasti ainakin avoin homososiaalisuus. Silloin kaksi vuosikymmentä sitten sanoin, että kun feministit puhuvat miesten homososiaalisuudesta, se on vain yläastepihan homottelua vähän hienommalla sanalla. Nyt sitä vastoin alkaa näyttää siltä, että feministien puheissa oli oikeasti jotain ituakin.

Silloin kun minä kirjoittelin misogyynisiä juttuja, puolustin ns. "alempitasoisia miehiä", eli kilttejä nörttimiehiä, jotka puuttuvien sosiaalisten taitojen vuoksi jäivät vaille tyttöystävää ja joita kohdeltiin ylimielisesti ja ilkeästi. Naisvihajutuissa oli kyse siitä, että halusin opettaa nämä kiltit pojat olemaan vihaisia naisille silloin kun aihetta oli - suuttumaan silloin kun heitä kohdeltiin ilmiselvästi epäoikeudenmukaisesti. Ennen kuin halla-aholaiset alkoivat tosissaan tukahduttaa kirjoitteluani, kommenttiosastolla oli ihan oikeasti hyödyllistä vertaistukikeskustelua näistä asioista.

Nykyään yksinäisiksi inceleiksi eivät kuitenkaan päädy kahden vuosikymmenen takaisten "alempitasoisten miesten" kaltaiset, koska sinkkumaailma ei ole enää samanlainen kuin ennen vanhaan. Uudet incelit ovat aivan toista kuin vanhat "alempitasoiset miehet". Inceleille äärioikeistolaisen hörhögurun, kuten Jordan Petersonin, Halla-ahon, Donald Trumpin tai Andrew Taten seuraaminen on identiteettikysymys ja tärkeämpää kuin sen naisen saamisen. Se, että he saavat tytöiltä rukkaset, on heille vain merkki siitä, että guru on oikeassa.

Ja on merkillepantavaa, että siinä missä "alempitasoisten miesten" katkeruus kohdistui naisten lisäksi "ylempitasoisiin miehiin" - röyhkeisiin ja usein rikollisiin korstoihin, joilla ainakin alempitasoisten miesten oman mytologian mukaan riitti tyttöjä haaremeiksi asti - incelit valitsevat gurukseen nimenomaan tällaisia ylempitasoisia miehiä. Esimerkiksi Andrew Tate on suorastaan kliseenmukainen ylempitasoinen mies seksuaalirikoksineen. Mutta hänellä on valtavasti incel-kannattajia, jotka tietenkin näkevät hänet pahojen femakoiden vainoamana sankarina.

Saturday, December 10, 2022

Mikä on Reichsbürger-liike? Vad är Reichsbürgerrörelsen för någonting?

 Saksassa paljastuneen natsiterroristien juonen taustalta löytyy äärioikeiston liepeillä kummitteleva Reichsbürgerien eli "valtakunnan kansalaisten" liike. "Valtakunnan kansalaisuus" tarkoittaa sitä, että liikkeen jäsenet eivät tunnusta nykyistä Saksan liittotasavaltaa lailliseksi Saksaksi, vaan julistautuvat sitä edeltävän Saksan valtakunnan kansalaisiksi. Tämä tarkoittaa tietysti Natsi-Saksaa, jos kohta Reichsbürgerien tärkeimpänä tunnuksena toimivat ensimmäisen maailmansodan lopussa romahtaneen Saksan keisarikunnan liput. Tässä kuitenkaan ei juuri ole kyse muusta kuin hämäyksestä: natsilippujen liehuttaminen on Saksassa laitonta, joten niiden sijasta on pakko turvautua muihin historiallisiin lippuihin.

I Tyskland har det avslöjats en nazistisk-terroristisk komplott, bakom vilken det spökar en rörelse som kallas Reichsbürgerbewegung, "rörelsen för medborgarna i Riket" och som står extremhögern nära. "Medborgarna är Riket" betyder att medlemmarna i rörelsen inte accepterar det nuvarande Tyskland som en laglig stat, utan påstår sig vara medborgare i ett äldre och mer autentiskt tyskt "Reich". Det här bör givetvis helst tolkas som Nazityskland, låt vara att Reichsbürgergänget helst hissar upp flaggorna från tyska kejsarriket, det rike som kraschade i första världskrigets slut. Men det här handlar bara om att slå blå dunster i ögonen på alla andra: det är laga förbud mot hakkorsflaggor i Tyskland, så i stället ser sig högerextremisterna tvungna att ta till andra historiska flaggor.

Kuten kaikki muutkin äärioikeistolaiset liikkeet nykyään, myös Reichsbürgerit ovat amerikkalaisen esikuvan häthätäinen kotoutusyritys. Yhdysvalloissa on toiminut jo maailman sivu erilaisia aidomman ja oikeamman Amerikan elvytysliikkeitä, joiden jäsenet, "suvereenit kansalaiset" (Saksassa myös Selbstverwalter, "itsensähallinnoijat"), julistavat poliisin pidättäessä, että heitä eivät liittovaltion lait koske, koska he eivät tunnusta liittovaltiota. Tähän touhuun liittyy yleensä erilaisia huijauksia, koska se perustellaan huuhaajuridiikalla, joka tekee vaikutuksen vain hölmömpiin.

Som alla andra högerextrema rörelser i dag är också Reichsbürgerrörelsen egentligen någonting man importerat från Amerika. I Förenta Staterna har det sedan länge verkat allehanda rörelser som säger sig försöka återuppliva ett mera äkta och autentiskt Amerika. Deras medlemmar, som kallar sig "suveräna medborgare" (i Tyskland finns det också ordet Selbstverwalter, "självförvaltare"), protesterar alltid när polisen tar fast dem att de inte erkänner förbundsstaten. Det är ofta mångahanda bedrägerier som hänger ihop med det här: ideologin underbyggs med pseudojuridisk trams, som bara imponerar på de mest korkade.

Jo vuosia sitten totesin, että Homma-foorumilla yksi jos toinenkin jässikkä oikeuttelee rasismiaan viittaamalla yksittäisiin lakikirjan sitaatteihin, joita hän pitää jonkinlaisina vapaudut vankilasta -kortteina. Hommalla on tietysti omat lakimiehensä valmiina kynimään putipuhtaiksi nämä tällaiset huijattavat hölmöt. Riittävän lipevä pykälänvääntäjä voi esimerkiksi lupautua hommalaisen edustajaksi aivan toivottomassa oikeusjutussa, ja kun hommalainen sitten häviää juttunsa, lakimies toteaa, että näin epäreiluksi ovat vihervasemmistolaiset lain virittäneet, eikä rehellinen (heh) asianajaja voi sille mitään, mutta maksathan veli hyvä toki kulunkini. Ja koska hommalainen on juuri niin typerä, ettei hän voi myöntää joutuneensa huijatuksi, hän jatkaa pennostensa haaskaamista vaikka ylimpään oikeusasteeseen saakka.

Redan för ett antal år konstaterade att det är en och annan typ på det högerextrema webbforumet Homma som motiverar sin rasism med enstaka citat ur lagboken och inbillar sig att det rör sig om någon sorts fribrev. På Hommaforumet vimlar det naturligtvis av jurister beredda att plundra dessa lättlurade stollar på överloppspengar. En tillräckligt klipsk brännvinsadvokat kan till exempel representera en hommait i en helt hopplös rättssak, och när hommaiten sen förlorar sin sak, konstaterar advokaten bara att grönvänstern också kommit åt att förvränga lagen så att en ärlig (ha!) jurist inte kan göra någonting åt det - men här är min räkning, kära vän, som du säkert ska betala. Och hommaiten är så urdum att han inte kan medge att han blivit lurad - han fortsätter att föra vidare sin rättssak ända upp till högsta instansen, trots att han bara bliv av med sina pengar.

Huijarilakimiehet tietysti ovat näiden piirien harmittomin ilmiö. Itse asiassa he saattavat tehdä yhteiskunnalle jopa palveluksen vapauttaessaan varakkaammat äärioikeistolaiset rahojensa taakasta. Mutta kuten tämä Saksankin tapaus osoittaa, näissä porukoissa riittää terroristista potentiaalia, ja siksi äärioikeistolaiset hörhösakit tulisi yhteiskuntarauhan nimissä panna kuriin lihaa säästämättä ja luodeista tinkimättä.

Brännvinsadvokaterna är givetvis de minst skadliga i dessa kretsar. Egentligen gör de samhället t o m en tjänst genom att frigöra de mer förmögna högerextremisterna från penningbördan. Men som fallet med den nyligen i Tyskland avslöjade ligan bevisar, ligger det en hel del terroristisk potential i dessa kretsar, och därför borde högerextrema grupper av tokstollar obarmhärtigt sättas på sin rätta plats i marginalens marginal. 

Sitä kyllä olen miettinyt, mikä voisi olla Reichsbürger-liikkeen suomalainen vastine. Suomessa ei ole ollut sellaista isoa murrosvaihetta kuin siirtyminen vanhasta keisarikunnasta Weimarin tasavaltaan ja toisaalta natsi-Saksasta sodanjälkeiseen liittotasavaltaan. Suomen perustuslakia on toki paranneltu pikku hiljaa, mutta puheet ensimmäisestä, toisesta jne. tasavallasta eivät vastaa mitään suuria perustuslakimuutoksia. Äärioikeisto joutuisi siis vaatimaan paluuta tsaarivallan aikaiseen Suomen suuriruhtinaskuntaan.

Det är nog en bra fråga att reflektera över, vad som kunde utgöra en finsk motsvarighet till Reichsbürgerrörelsen. I Finland har det inte förekommit sådana stora brytningsskeden som övergången från gamla kejsarriket till Weimarrepubliken eller från Nazityskland till Förbundsrepubliken Tyskland. Finlands grundlag har visserligen av och till utvidgats och reformerats, men snacket om "första republiken", "andra republiken" osv. motsvarar inte några stora författningsändringar. Extremhögern skulle sålunda vara tvungen att kräva återgång till Storfurstendömet Finland.

Wednesday, November 9, 2022

Kokoelma Venäjä-myönteisiä puheenvuoroja Hommafoorumilta (uusinta vuodelta 2020)

Nimimerkki Afrikan kirjeenvaihtaja, joka kirjoittaa päivämäärällä 1.3.2014, kuvittelee, että Venäjällä on ankara maahanmuuttopolitiikka (tietäisipä hän, kuinka paljon Venäjällä on muslimimaahanmuuttajia entisistä neuvostotasavalloista):

Kun Suomi on muuttunut rajattomaksi maaksi, jonne voi ilmaantua papereitta toiselta puolelta maapalloa oleilemaan tulevien veronmaksajasukupolvien kustannuksella, ainakaan venäläinen maahanmuuttopolitiikka ei vaikuta huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta.

Sama kirjoittaja samana päivänä masturboi kuvitelmillaan venäläisistä vankiloista (hänen mieleensä ei tietysti tulekaan sellainen mahdollisuus, että hän itse joutuisi oikeudettoman hirmuvaltahallinnon alaisuudessa syyttömänä vankilaan):

Vankiloista tuli mieleen, että Hommassa on usein moitittu suomalaista vankeinhoitopolitiikkaa ja toivottu, että mallia otettaisiin Venäjältä.

Nimimerkki ämpee, samana päivänä (hänkin ajattelee, että väkivaltaisena ja julmana maana Venäjä on varmasti oikeilla linjoilla hänelle tärkeissä kysymyksissä; näyttääkin siltä, että äärioikeisto tyypillisesti projisoi oman julmuutensa Venäjään joka asiassa): 

Valloitetussa Suomessa olisi voimassa venäläinen maahantulolaki, venäläinen sosiaalipolitiikka, ja venäläinen suhtautuminen kansalaistottelemattomuuteen.
Kaikissa noissa asioissa venäläinen laki taitaa olla suomalaista parempi nykyään.
Sosiaalipolitiikasta en tosin varmuudella tiedä.


Lisäbonuksena haluttomuus maksaa kenenkään toisen bisneksistään haalimia tappioita ei myöskään ole miinus.

Kyse on lähinnä toivottomuus nykyisten päättäjiemme kelvottomuudesta, melkein mikä tahansa on parempaa kuin nykyiset päättäjämme.

Nimimerkki Onnikka, samana päivänä, ottaa kantaa Krimin miehityksen puolesta (kuten muutkin äärioikeistolaiset, jotka haaveilevat venäläisestä miehityksestä Suomeen, hänkin lapsellisesti kuvittelee, että hän ja hänenlaisensa olisivat automaattisesti tasa-arvoisia kansalaisia Venäjällä ja voisivat muuttaa halutessaan vaikka Krimille, eivätkä esimerkiksi miehitetyn siirtomaan oikeudettomia alkuasukkaita):

Kun ei ole demokratiaa kumminkaan niin aika turha olisi puolustaa mielestäni. Nykyinen kehityssuunta on kovin kehno. Poliitikot antavat ilmaiseksi pois melkein kaiken, osasta pienet lahjukset saaden.
Jos oltaisiin venäläisiä voitaisiin piakkoin vaikka Krimin niemimaalle muuttaa lämpöseen? (No en tiedä voivatko, joskushan siellä oli ettei voinut luvatta muutella minnekään, ainakin niin lehdet kertoi, enkä ole perehtynyt sen vertaa että voiko nykyisin.)

Bienveillant, samana päivänä, paheksuu "sosialistista" Suomea ja haluaa idän ihantolaan:

Väittäisin, että Suomi-Venäjä vertailussa Suomi on paljon sosialistisempi kuin mitä Venäjä. Venäjällä on tasaveroprosentti 13% kaikista palkkatloista, alv 15 %, ja mahtavatko pääomatuloista maksaa veroja lainkaan, pikainen googletus ei tätä kertonut.

Korpisoturi, 2. maaliskuuta 2014, valitsee mieluummin idän kuin lännen, koska sieltä löytyy "tervettä järkeä":

Ruotsin kaltaiseksi en haluaisi maamme muuttuvan. Katse itään, sieltä löytyy enemmän jopa tervettä järkeä. ....jos on pakko valita.

matkamiehiii, samana päivänä:

Suomi on väärässä valtioliitossa.

matkamiehiii korostaa sikiämisen tärkeyttä ja kuvittelee omiaan muslimien jakaumasta Venäjällä (voitte olla varmoja siitä, että esimerkiksi Moskovassa asuu paljon muslimeja, eikä tataarien pääkaupunki Kazan ole Moskovaa pohjoisempana):

Putin on jo onnistunut lisäämään etnisten venäläisten syntyvyyttä ja sama trendi jatkuu tulevaisuudessa. Sitäpaitsi suurin osa muslimeista asuu omilla alueillaan etelässä eikä etnisten venäläisten naapurustoissa sossujonossa, joten heidän kasvunsa on jokseenkin merkityksetöntä venäläisille.

Korpisoturi, edelleen samana päivänä, ottaa todellisen YYA-asenteen (tuota iskulausetta "ei Venäjä meitä uhkaa" kuulee jatkuvasti myös tyhmemmän sortin vasemmistolaisilta):

Turha tässä on vapista, ei Venäjä meittiä uhkaa. Sen tekee EU-liittovaltioon ujutus, sieltä tulee paljon paskaa suomalaisen niskaan.

JmR, yhä 2. maaliskuuta 2014, ei halua puolustaa väärällä tavalla ajattelevia suomalaisia, eli talvisodan henki ei tätä herraa kauheasti kiinnosta:

Sosialismi, vihreys, maailmanhalaus, muiden kuin suomalaisten laittaminen etusijalle Suomessa, monikulttuuri,kulttuurimarxismi, kehitysapu , tulonsiirrot eteläeurooppaan, vitusti velkaa yms

Ei kauheasti kiinnosta kuolla noita puolustaessa.

Nimimerkki Tragedian synty, samana päivänä - tämä kaverihan on tunnettu myös venäläismielisenä bloggaajana:

Minusta on hämmentävä ajatus, että venäläismielisyys olisi aina ja kaikissa olosuhteissa pahuutta. Kylmän sodan aikana olisin ollut vahvasti länsimielinen, koska idässä oli marxilainen imperiumi. Nyt lännestä löytyy kulttuurimarxilainen, suvaitsevaisuutta ja monikultturismia huokuva EU-imperiumi, kun taas itä on muuttunut lähinnä kansalliskonservatiiviseksi imperiumiksi. Minusta on maailman selvin asia, että tässä tilanteessa sympatiani ovat vaihtaneet suuntaa. En varsinaisesti pidä nykyisestä Venäjästä tai ylipäätään nöyristelystä mihinkään suuntaan. Mutta jos nöyristely johonkin suuntaan on valittava, suunta on ehdottomasti itä. Lännen tiellä on vastassa kulttuurimme ja kansojemme tuhoutuminen afrikkalaisen invaasion alle. Venäläinen invaasio olisi sanomattomasti parempi, vaikka ei hyvä sekään.

Lisäksi: en pidä itseäni isänmaallisena. Kuinka voisin kokea mitään uskollisuutta Suomen valtioon, joka tekee omista kansalaisistaan toisen luokan kansalaisia ja ainakin edesauttaa kansamme ja kulttuurimme degeneroitumista afrikkalaisen maahanmuuton hyväksymisellä?


Paras asia Venäjän interventiossa olisi sen aikaansaama psykologinen muutos. Minusta olisi hauska, jos joku Dan Koivulaakso saisi kerrankin huomata olevansa samassa veneessä vihaamiensa fasistien kanssa. Maan ilmapiiri paranisi huomattavasti.

Tuo väite, että "joku Dan Koivulaakso saisi huomata olevansa samassa veneessä vihaamiensa fasistien kanssa", on lievästi sanoen naurettava. Kuten tämänkin sivun näytteistä ilmenee, fasistit rientäisivät kieli pitkällä ja pippeli pitemmällä riemusta kiljuen Venäjän miehitysjoukkojen yhteistoimintamiehiksi.

Tragedian synty, edelleen - tämän puheenvuoron ensimmäinen tässä siteerattu rivi on kiitettävän rehellinen:

Siis mistä on peräisin tuo ajatus hommalaisista jotenkin erityisen isänmaallisina ihmisinä?

Petän mieluummin maan kuin kansan. Suomen valtio ei tunnu pitävän suomalaisia kuin hyväksikäytettävinä alamaisina, mistä ulkomaalaisten "positiivinen" syrjintä ja verorahojen heittäminen milloin kehitysapuun, milloin eurotukiin on päivänselvä osoitus. Minulle yksi tärkeimmistä asioista maailmassa on se, että suomalaisuus säilyy vielä pitkään itseni jälkeen. Jos Venäjään on sen vuoksi turvauduttava, miksi se olisi jotain pahuutta?

siviilitarkkailija, edelleen samana päivänä, tuntuu hyvin sisäistäneen Kekkosen ajan ulkopolitiikan vaatimat löpinät Venäjän reiluudesta. Huomatkaa, miten kunnioittavasti hän kirjoittaa Autonomisen Suuriruhtinaskunnan ja Tsaarin oikein isoilla kirjaimilla:

En näe mitään syytä olettaa, että eurostoliitto palvelisi millään tavalla suomalaisuuden säilymistä paremmin kuin Suomi. Historiallisiin esimerkkeihin verrattuna eurostoliittoon liittyminen on jopa itsenäisyydellemme paljon tuhoisampaa kuin Autonomiseksi Suuriruhtinaskunnaksi ja Venäjän Tsaarin henkilökohtaisen hallinnon alaiseksi päätyminen. Itseasiassa autonomisen Suuriruhtinaskunnan hallinnossa onnistuimme jopa luomaan oman valuuttamme, markan. Eurostoliitossa maamme sosialistipääministerin suuri saavutus oli tästä ja omasta valuuttapolitiikan päätöksenteosta luopuminen. Mutta kuin kirsikkana kakun päälle, Suomen Pankin toveriviroista ei tietenkään luovuttu vaikka sen ainoa tehtävä loppui. Siinä kelpaa ihmetellä miksi valtionhallinto vain paisuu ja paisuu ja terveyskeskukset, kirjastot ja hoitopaikat karsiutuvat, loppuvat ...häviävät.

Vasta sortovuosina ministerivaltiosihteeriksi nousi Vjatšeslav Konstantinovitš von Plehwe, aikansa Olli Rehn, joka ryhtyi voimakkaasti ajamaan venäläistämispolitiikkaa. Eli yhdentymistä ja yhteistä talous ja yhteiskuntapolitiikkaa. Eli jos pohdimme autonomisen Suuriruhtinaskunnan ja eurostoliittolaisen Suomen välistä eroa, niin on toki selvä että Suuriruhtinaskunnassa lainsäätäjä ei ollut valvomassa kurkkukasvin käyryyttä koska maassa ei ollut kurkkuja. Aina ei ollut edes ruokaa. Mutta eurostoliitossa lainsäädännöllinen ilo ja tulkintariemu ylittää kaikki aikaisemmin koetut ja tolkulliset mittasuhteet ja puuttumistarpeet. Aina vaatteiden pesuasteita ja veden kovuusaste mukaanlukien.

Venäjän hallinto on aina laiminlyöntiä ja vainoa. Eurostoliiton hallinto on jatkuvaa puuttumista, ahdistelua ja lopulta talouskatastrofi. Venäjän hallinnon etuna on sen laiskuus. Eurostoliitto sensijaan on täynnä ahkeria idiootteja (lue vihervasemmistolaisia maailmanparantajatolloja) jotka ovat huomattavasti tuhoisampia kuin lahjottavat ja korruptoidut venäläishallitsijat.

Tragedian synty jatkaa (kuten monet venäläismieliset hommalaiset, hän pyrkii esittämään Venäjän pragmaattisena pienempänä pahana):

En ole väittänyt, että venäläisvalta olisi hyvä asia. Väitin, että se on monella tapaa parempi kuin EU-valta, jonka missiona tuntuu olevan eurooppalaisen Euroopan tukahduttaminen. Kaikki juontaa maahanmuuttoon. EU ei näe ongelmaa Afrikan väestöpaineen purkautumisessa tänne, Venäjän ei uskoisi sitä sallivan. Pitkällä, monien sukupolvien mittakaavassa Suomen tulevaisuus olisi parempi venäläisvallassa. Kaikkein parhain tietenkin olisi suomalaisvalta, nationalistinen isänmaa. Silloin minäkin olisin isänmaallinen sanan oikeassa merkityksessä.

Jaska Pankkaaja, sama päivä (hänen isänmaansa on raha):

Fakta on se että Suomessa on satoja tuhansia ihmisiä, etupäässä omien ammattialojensa osaavia ammattilaisia, eli juuri niitä nettoveronmaksajia joiden elintaso voisi jopa nousta reilusti Puuttin-Suomessa.

Julkisen sektorin turhakkeilla, siis turhakkeilla ei hoitsuilla ym, sen sijaan tulisi kylmä eikä eläkeläiset pääsisi välttämättä enää talviksi Espanjaan. Elämäntapatyöttömistä ja juopoista nyt puhumattakaan. Opiskelijat olisivat myös häviäjiä kuten monet matalamman osaamisen työntekijät.

matkamiehiii edelleen (muistan ajat, kun äärioikeisto piti nolona sitä, että Suomi samaistettiin Itä-Eurooppaan):

Olennaista on se että Suomi pysyy homogeenisenä ns. suomalaisena, mieluiten myös ideologisesti arvokonservatiivisenä. Sen vastakohda on esim. Ranska missä 37% vastasyntyneistä omaa vähintään yhden afrikkalaisen vanhemman ja lähiöt on tulessa joka toinen vkl.
Se on ihan sama saavutetaanko tämä itsenäisenä, osana Ruotsia, osana Venäjää vai osana Kiinaa, varmaa on se että osana EU:ta sitä ei tulla saavuttamaan. Suomen kansa on kuitenkin niin aivopesty tähän EU monikulttuurisuus kiimaan joten todnäköisesti jopa itsenäinen Suomi tällä hetkellä jatkaisi pakolaisten tänne rahtaamista, joten Venäjän miehitys voisi vapauttaa Suomen tästä "illuusiosta" ja asettaa taas suomalaisuuden jalustalle tai kenties itä-eurooppalaisen kulttuurin mikä on myös varsin nuivaa vrt. länsieurooppaan.

Onnikka, 3. maaliskuuta 2014 (Venäjähän tietysti antaisi Suomen pitää luonnonvaransa, hehhee - muuten, muistatteko mitkä tahot sitä kaivoslakia ovat ajaneet? ettei vain Homman vihaama vihervasemmisto?):

Suomi ei ole pitänyt huolta luonnonvaroistaan vaan korruptoituneet poliitikot on lahjoitelleet niitä kilpaa pois.
Venäjän osana suomalaiset olisi Venäjän kansalaisia, osallisina Venäjän suurista luonnonvaroista.

Siinä missä vaikkapa jenkit takapihoillaan ja muualla maailmassa ovat laitelleet valloittamiinsa maihin nukkehallituksia, samoin kuin Suomessa on laittanut Ruotsi hallituksen joka yhäti kiusaa koko maata pakkoruotseillaan jne., Venäjä on ottanut maita osaksi itseään.

Turjalainen, samana päivänä (tämä Turjalainen on oikealta nimeltään Kortelainen, ja hän on ottanut paljon räikeämminkin kantaa Venäjän miehityksen puolesta):

Jos on ihan pakko valita kahdesta pahasta, ison kriisin tullen Venäjän kaverina riittää pidempään viljaa ja polttoainetta, vaikka muuten on paskaa. Demokratia ja itsenäisyys menee ihan samalla lailla niin EU:ssa kuin Venäjän kainalossakin.

Kimmo Pirkkala, edelleen 3.3. (tästä esimerkistä näkee, miten vahvasti Paasikivi-Kekkosen linja on sisäistetty äärioikeistossakin):

Tässä topicissa onkin hyvä kysyä, että vähäkö v-ttaisi joutua keskelle työttömyyttä, kriisiä ja hyvässä lykyssä sotaa, kun Stubb, Haglund, Katainen ovat etunenässä järjestämässä EU-tason pakotteita Venäjää vastaan piittaamatta Suomen edusta.

Tulkittakoon se p-seennuolemiseksi tai ihan miksi tahansa, tässä tarvittaisiin nyt paasikivimäistä todellisuudentajua. Ottaisin tuhat kertaa mieluummin hallitukseen nyt vaikka Väyrysen kuin nuo Brysselin euro/natofiilit. Me ei olla Amerikka, eikä me olla Ranska. Me ollaan Suomi. Työnnä Haglund sanonko mihin se ukrainasolmiosi!

mmmkk, alias Markus Jansson, jolla vuosituhannen vaihteen aikoihin oli ihan eri ääni kellossa:

Suomeen ainakin sopisi "pieni puhdistus" tuonne poliitikko ja viranomaispuolelle. En viitsi mitään nimiä mainita, mutta tiedätte varmasti keitä kaikkia tarkoitan. En usko, että Venäjällä olisi mitään moista vastaan, päinvastoin. Joten tervetuloa vaan. Niin juu ja ei tulisi gps-seurantaa autoihin, ei rahaa Kreikkaan, ei lisää mamuja sossurahoilla elämään, jne. jne.

Maailmanmies (kaipaa kovaa kyr... ehm, kovaa johtajaa, ja lähin löytyy Venäjältä):

Ei kukaan itsenäisesti ajatteleva voi kiistää sitä, että Venäjällä monet asiat ovat jo nyt siinä jamassa miksi me hommalaiset ne haluaisimme nyky-Suomessa muuttuvan.  Ei mamuhyysäystä, ei feministivaltaa, ei järjetöntä ympäristöbyrokratiaa, ei luomuhulluutta vaan rehellistä äijäsafkaa ilman kasvisruokapäiviä. Eihän tällainen voi jäädä näkemättä ja huomioimatta.

Koko Länsi-Eurooppa ja etenkin sen miessukupuoli on täysin impotentti ja tämä pätee erityisesti Pohjoismaihin.  Muutosta tähän ei ole näkyvissä. Me voisimme luoda oman versiomme maailmasta missä haluamme elää, mutta pahoin pelkään, että me emme siihen pysty ilman totaalista tuhoa.

Joten Herra EL SID:  Mieti vaihtoehtoja sokeassa ryssävihassasi. En minäkään venäläishallinnosta juuri perustaisi, mutta olihan se 1809 alkaessaan vähintään yhtä hyvä ellei parempikin kuin ruotsihallinto. Me emme osaa olla itsenäisiä kuin vaikeuksien ja pakon edessä. Parhaat vuotemme olivat 1945-1966. Sen jälkeen alkoi vasemmistoradikalismin kausi joka jatkuu yhä. Vuonna 1973 vannottiin Neuvostoliiton nimeen, nyt EU:n ja monikulttuurisuuden.

Parlamentarismilla saamme Suomen täydellisen päättämättömyyden ja pysähtyneidyyden tilaan. Siinä se on ollut jo Koiviston kauden alusta saakka. Kovaa johtajaa me kaipaamme, demokratia ei ole itsetarkoitus. Pääasia, että kansa on tyytyväinen.

Maailmanmies muistelee aikoja, joita ei takuulla itse muista: 

Venäjää vastaan voisi taistella oikean asian puolesta kuten vaikka 1939-1944, mutta ainakaan minua ei huvittaisi puolustaa vastaanottokeskuksia, vähemmistövaltuutettua, nimetöntä työnhakua, naisasialiitto Unionia jne. Ei suomalaista nuorta miestä kiinnosta lähteä sotimaan jos kaupunkiin jää muutama tuhat salskeaa moniosaaja-koneinsinööriä kotirintamasta huolen pitämään.

Suomi vaikka vuonna 1965 oli puolustamisen arvoinen, rehellinen ja työteliäs maa. Nyky-Suomi ei ole sitä. Monen asian täytyy muuttua.

Siviilitarkkailija (hän taas on sisäistänyt erinomaisesti ne lapselliset propagandajutut reilusta Venäjästä, joka nosti Suomen kansakunnaksi kansakuntien joukkoon):

Ilman Suomensodan 1808-1809 katastrofaalista loppua, Venäläisten onnistunutta interventiota ja sitä seurannutta Porvoon valtiopäiviä ja autonomista asemaa, on vaikea uskoa että olisimme Ruotsin alaisuudessa koskaan saaneet vastaavaa.

Maailmanmies paheksuu demokratiaa, kun siinä ihmiset saavat olla toista mieltä kuin hän, eikä tietysti pysty kuvittelemaankaan sellaista mahdollisuutta, että joutuisi Venäjän hallitsemassa Suomessa sille puolelle, jonka mieltä ei saa olla. Tämä muuten osaltaan todistaa hommalaisten olevan Suomessa hyvin etuoikeutetussa asemassa eikä millään tavoin sorrettuja tai solvattuja. He eivät kerta kaikkiaan pysty samaistumaan oikean sorretun asemaan, eivät edes hypoteettisesti.

Mitä vaihtoehtoja meillä on? Omin voimin tehty vallankaappaus olisi se paras juttu, mutta sellaista ei tapahdu kuin todellisen kurjuuden kautta. Päätöksenteko on takalukossa. Suuria investointeja ei saada käyntiin. Jo 1990 tiedettiin, että lisää omaa sähköntuotantoa tarvitaan. Hanke torpattiin 1993. Keskellä lamaa. Meni yhdeksän vuotta ja vasta sitten saatiin lupa. Tänä aikana kaikki turvallisuusbyrokratia on mennyt ylihysteeriseksi ja uusi ydinvoimala valmistuu 30 vuotta myöhässä. Ihan vain siksi, koska vastustajia pitää heitäkin myötäillä ja ihan heidän mielikseen tehdä voimalasta mahdollisimman kallis. Vuosaaren satamaa arvottiin sitäkin todella kauan. Samoin Turun moottoritietä. Kuitenkin ne rakennettiin, tosin paljon kalliimmalla kuin olisi tarvinnut. Tätä on demokratia. Kovaa hintaa joka asialle.

Kiina on kehittynyt huimaa vauhtia ja kansa siellä tyytyväinen juurikin siksi, koska se ei ole demokratia. Katsokaa Viroa. Meininki on siellä ihan toinen kuin meillä. Miten me muuttuisimme Viron kaltaiseksi? Se kyllä minulle riittäisi.

Kaappihommailija näkee asioiden olevan niin huonolla tolalla, että Venäjä on pienempi paha:

Hyödyt ja haitat ovat selvät. Mokutus, EU (vieras valta sekin), hyysäys yms. loppuu. Haittana tilalle tulee Venäjä.

Tällainen ajatusleikki tuo mielestäni todella hyvin esille sitä, miten huonosti meillä on asiat, jos Venäjän interventio oikeasti parantaisi niitä edes jotenkin.

Maailmanmies paheksuu demokratiaa, osa tieskuinkamonta:

Kyllä minäkin Suomen itsenäisyyttä arvostan , mutta EU nykymuodossaan on aina vain kauempana siitä mitä on Suomen etu.  Kysyn edelleen -näin hypoteettisesti- miksi demokratia on joku itsestäänselvyys?  Miksi kaikkien mielipide pitää kysyä jos pieni vähemmistö tietäisi hiton paljon paremmin kuinka asiat tulisi hoitaa niin, että se olisi lopulta kaikille paras? Miksi ministerit valitaan sukupuolen, asuinpaikan, iän ja äänimäärän mukaan eikä sen kuka on paras ja kyvykkäin?

Maailmanmies ylistää Venäjää tulevaisuuden suurvaltana, ilmeisesti maan todellisuudesta mitään tietämättä:

Nyky-Venäjä on nouseva suurvalta myös taloudellisesti ja se on vapaa länsi-Eurooppaa mädättävästä poliittisesta korrektiudesta ja Islamin uhasta.

Siviilitarkkailija (4.3.2014) muistelee implisiittisesti läpikulkuoikeusaikoja jatkosodan aattona:

Suomessa on todella paljon ihmisiä jotka eivät näe mahdollisuutta testata Venäjän intervention hyötyjä tai haittaa muilla kuin suomalaisilla. Jostain syystä tämäkin keskustelu jämähtää ajatukseen että Venäläisen intervention kohde- ja loppumaa pitäisi olla Suomi. Minä kysyn että miksi? Miksi Suomen pitäisi olla tai miksi se olisi Venäläisen interventiopolitiikan loppupiste? Miksi emme voisi olla sen hyötyjä?

Miksi maamme puolustuspoliittiseen ajatteluun ei oteta suoraan mahdollisuutta rahastaa ja tukea Venäläistä interventiopolitiikkaa tarjoamalla rajoitettua ja valvottua kauttakulkua Ruotsiin ja Norjaan? Tarjoamalla venäläisille interventiopoliitikoille sekä sotavoimille taloudellisia etuja vastaan estettömän kauttakulun länsinaapuriimme, voisimme tienata interventiopolitiikalla sievoisen summan.


Oikeastaan voisimme samantein alkaa valmistelemaan vaikka Pohjoiseen Suomeen erinomaiset kauttakulkutiet ja logistiikan Venäläisten Ruotsinvalloitukselle. Sepäs olisikin aika mainio kepponen niille hulluille jotka haluavat tehdä Suomesta taas kerran sotatantereen naurettavia sotasankaruusmuistoja saadakseen. Ei niitä sotia voiteta pelkästään sotimalla. Oikein rahastamalla ja logistiikkaa tukemalla Venäläisestä interventiopolitiikasta voisi netota sievoisen summan keskittymällä tukemaan Venäjän hallituksen poliisivoimia jotka pistimin ajavat ihmiskarjan kohti hallitsijan määräämää hyökkäyskohdetta. Ja Ruotsi olisi erinomainen heikostiaseistettu ja helposti valloitettava kohde. Norja voisi olla vähän kovempi pala mutta sieltä Venäjä saisi haluamansa avomerisatamat...

sivullinen., yhä 4.3., samaistaa Euroopan unionin Neuvostoliittoon (missähän päin Euroopan unionia on pakkotyöleirejä poliittisille vangeille?):

Ensimmäisenä merkittävänä tekijänä pidän muutosta. Jos olisimme iäisesti ollut Venäjän vallan alla -- tai edes 1990-luvulle asti Neuvostoliiton osana, olisi tilanne ihan toinen. Silloin osaisimme venättän kieltä, ymmärtäisimme heidän toimintaansa ja jakaisimme saman historian. Nyt emme ole. Muutos siihen olisi iso asia. Se voisi tarkoittaa myös sotilaallista tappelua -- joka ei kuulosta mukavalta. Siten meille hyppy Venäjän alaisuuteen olisi paljon suurempi kuin Ukrainalle, Latvialle, Puolalle tai edes Virolle. Hallinnon muutoksen vertailu on vaikeampaa. Sitä ei tiedä mitä tulisi. Kuten jo useat arvailivat, voisivat vanhat tutut poliitikkomme ja yleiset syyttäjämme helposti vaihtaa puoltaan, ja siten käytännössä nykyinen valtiokoneisto voisi jatkaa toimintaa entisellään nuollen vain bryssän takamuksen sijasta ryssän takamusta. Se olisi yksi mahdollinen vaihtoehto -- ja tietyllä tavalla kivuton, mutta toisaalta en pidä nykyisestä koneistosta eli huono. Minuun itseeni muutos vaikuttaisi väistämättä. Opiskelemani englannin kieli muuttuisi arvottomaksi, amerikkalaisen propagandaviihteen luoma smalltalk taitoni turhaksi ja tutkimukseni euroopan historiallisesta kehityksestä merkityksettömäksi. Oppini menisi hukkaan. Tämä olisi selvä haitta.


Toinen tekijä olisi nykyisten järjestelmien toimivuuden vertailu. Nykyisellään Suomi ei enää ole itsenäinen, vaan osa Eurostoliittoa. Eurostoliitto edustaa kommunistisena jatkumona Neuvostoliittoa, jota vastaan 70 vuotta sitten taisteltiin. Veriuhrin hinta oli kova. Se on historiallinen syy vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Toiseksi vertaillaan talousjärjestelmiä. Venäjällä talous on kasvava, ihmisillä on töitä ja uskoa tulevaisuuteen; Venäjällä saadaan asioita aikaan. Eurostoliiton talouskriisi on jatkunut jo viisi vuotta. Vuoden 2000 Lissabonin sopimuksen tavoitteista tehdä Eurostoliitosta maailman johtava talousmahti ei ole puhuttu enää vuosiin. Se on taloudellinen syy vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Ongelmien jatkuvasti kasvaessa on lehdistön vapaus rajoitettu yhden totuuden sallivaksi. Venäjällä kirkkoon laittomasti tunkeutuneet ja paikkoja rikkoneet Pussy Riotit saivat pienemmän vankilatuomion kuin Suomessa netissä "sotannut" Seppo Lehto -- ja esimerkkejä voidaan jatkaa vertailemalla vaikka Halla-ahon ja Sini Saarelan tekoja ja tuomioita. Eurosto-Suomessa sananvapaus, mielipiteen ilmaisun vapaus ja kaikki vapaus on siten rajoitetumpaa. Viimein talouskriisi on johtanut myös tilastojen vääristelyyn ja valeiden uutisointiin. Ei enää puhuta työttömien määrästä; puhutaan työttömien "ilman tukitoimia olevien" "työnhakijoiden" "trendikorjatusta" määrästä. Sitä en totuuden rakastajana voi sietää. Venäjällä oli Neuvostoliiton aikaan sama tapa. Ei enää -- siellä menee hyvin, joten valehtelulle ei ole tarvetta. Siinä on vapaudellisia syitä vastustaa eurostokommunismia ja kannattaa Venäjää. Voisin jatkaa vertailua pidemmälle vertailemalla kansojen itsemääräämisoikeutta, oikeuslaitoksen tasapuolisuutta tai demokratian toteutumista, mutta vertailun voittaja tuli varmasti jo selvästi osoitetuksi: Venäjä. Siten paremmin toimiva järjestelmä olisi selvä hyöty Venäjän vallan alaisuudesta.

Eurostoliitto vuonna 2010 on kuin Neuvostoliitto vuonna 1970. Tällä hetkellä kaikki etääntyminen Eurostoliitosta on Suomelle eduksi -- jopa Venäjän alaisuuteen siirtyminen.

matkamiehiii, 5. maaliskuuta 2014, on valmis hyväksymään "kohtuulliset" toimittajamurhat:

Venäjällä on ollut aikoja jolloin toimittajia on tapettu mutta viime vuosina on ollut kohtuu rauhallista silläkin saralla. Suurin osa murhista ilmeisesti sijoittuu tuonne Tsetsenia/kaukasus alueelle missä muslimit ym. riehuu venäläisten kanssa ja henki on halpa ammatista riippumatta. 

siviilitarkkailija, sama päivä, näkee Venäjän oikeana, reiluna liittovaltiona toisin kun EU:n, vaikka jopa äärioikeistolainen nationalistijärjestö Suomalaisuuden liitto on ainakin takavuosina koettanut kiinnittää huomiota Venäjän "reilussa liittovaltiossa" vainottujen suomalaisugrilaisten vähemmistöjen asemaan:

Tuollainen kysymys sisältää monta oletusta ja arvosisältöisiä väitteitä. Yhtähyvin voin sanoa että onko Eurostoliiton vasallivaltiona olo parempi vaihtoehto kuin Venäläisfederaation jäsenyys. Venäjä on nimittäin federaatio. Se koostuu paikallisten kuvernöörien johtamista enemmän tai vähemmän itsenäisesti asioitaan hoitavista federaatiojäsenistä.

Eurostoliiton näkökannan mukaan reuna-alueilla olevat valtiot eivät eroa vasallivaltioista millään tavalla. Niistäkin matkustetaan ytimeen (Moskovaan tai Brysseliin) mukamas päättämään vaikka todellisuudessa päätökset tekee suurin jäsenvaltio ja käytännöllisesti katsottuna parlamentin edustajien tehtäväksi jää ainoastaan kumileimasimen esittäminen. Ja jos pohditaan ihan parlamentaarisen periaatteen mukaan niin EU presidenttiä eivät kansalaiset edes valitse, Venäjän federaation presidentti joutuu käymään sentään "vapaat" tai jonkunlaiset vaalit.

Suomen valtion ja kansalaisten kannalta ehdottomasti parasta olisi ollut liittoutumattomuus ja itsenäisyys sen raskaiden ja keveiden vaatimusten myötä. Valitettavasti sosialistipuolueen ja vihavasemmistolaisen roskalehdistön avulla itsenäisyydestä on tullut kirosana, kansallisesta päätöksenteosta halveksinnan kohde ja tasavallasta eurostoliiton vasalli. Muutamasta miljonääristä tuli miljardööri kun taas miljoonasta vähävaraisesta suomalaisista tuli leipäjonon asiakkaita.

Että kun tarkastelee asiaa ilman vihervasemmistolaisen roskaväen tai korporaatiokommarien propagandafiltteriä, eurostoliiton vasalliksi päätyminen ei eroa Venäjän federaatiohallinnon seurauksista mitenkään muuten kuin että kirjaimet ovat latinalaiset eivätkä kyrilliset. Se nyt itsessään hurraan arvoinen...hurraa? köh köh...uraa

Jaska Pankkaaja, 7. maaliskuuta, lainaa Natoa vihaavien äärivasemmistolaisten iskusanaa:

Natokiimaisten hommalaisten kannattaisi muistella mitäs se NAto onkaan TEHNYT Euroopassa neukkulan romahduksen jälkeen. Minulle ei tule mieleen muuta kuin se että Nato pommitti eurooppalaisia siksi että Eurooppaan saatiin muodostettua uusi muslimivaltio EU ikielätiksi. Elinkauppamafiakin voi siis olla "demokraattinen valtio" Naton ja EU mielestä.

kriittinen_ajattelija, 29. maaliskuuta, haluaa pois kauheasta arvoliberalismista:

Jos Suomi olisi itsenäinen maa joka kunnioittaisi omaa kulttuuriaan ja kansaansa niin olisin ehdottomasti valmis puolustamaan maatani ketä tahansa vastaan. Tällä hetkellä Suomi on kuitenkin osa EU:ta ja suomen kansan kunnioittaminen/kulttuuri on täysin lyöty maanrakoon ja tilalle on tuotu lähinnä monikulttuurisuutta ym. muita perversioita. Täten tällä hetkellä minulle on yhdentekevää onko Suomi osa EU:ta vai Venäjää, enkä siten taistelisi vastaan jos Venäjä päättäisi Suomen valloittaa.

Venäjän yleinen kulttuuri-ilmapiiri on myös arvokonservatiivinen toisin kuin EU:n jonka kulttuuri on arvoliberaalinen joten siitä ehdottomasti plussa Venäjälle. Elän mieluummin arvokonservatiivisessa maassa/valtioliitossa kuin arvoliberaalissa sellaisessa. En niinkään ole Venäjä mielinen siten, jos EU olisi enemmän arvokonservatiivinen eikä nykyisenkaltainen arvoliberaalinen kaikkine feminismi, monikulttuurisuus projekteineen niin voisin jopa puolustaa EU:takin. Jos EU onnistuu laittamaan kaikenmaailman pakolaiskiintiöt voimaan esim. Suomelle 20 000 pakolaista vuodessa, niin ehdottomasti alan viimeistään siinä vaiheessa toivomaan että Venäjä "vapauttaa" Suomen.

Pyöräilijä, 23. huhtikuuta (hyvin on sisäistetty tämä idänkauppaliturgia: Vot, rupla! Vot, izo rupla! Vot, KULDARUPLA! Näiden vot, izoa kuldaruplaa ylistävien kannattaisi miettiä, että siinä vaiheessa kun Suomi on miehitetty, suomalaiset eivät enää ole passausta vaativan kauppiaan asemassa, vaan siirtomaan alistettujen asukkaiden. Siinäkin tapauksessa, että Venäjällä olisi sellainen izo kuldarupla, tai että Venäjän suot olisivat täynnä kultaharkkoja, jotka saa kantaa kotiin jos jaksaa ja jos osaa venäjäksi lupaa kysyä, se kulta ei olisi enää tarjolla alistetuille suomalaisille):

Venäjän hyökkäys Suomeen laajentaisi kotimaisia markkinoita, mikä olisi hieno uutinen.

Samalla kun odottelemme, että Venäjän asevoimat valtaavat Suomen, voimme palauttaa mieleen muutaman kaupallisen yksityiskohdan. Viime vuonna Venäjä oli Suomen toiseksi suurin vientimarkkina. Ykkönen oli Ruotsi. Itäinen ja läntinen naapureimme ovat Suomen vientiyritysten selkäranka - kuten ovat olleet jo 50 vuotta.

Neuvostoliiton aikana idänkauppa ei ollut vain kommunistisaastaa ja punaperkelettä, vaan työllisti kymmeniätuhansia suomalaisia. Neuvostoliitto oli käytännössä Suomen ainoa metalliteollisuuden asiakas sotakorvausten jälkeen - ja ansiosta. Vaatetusteollisuus hankki Suomeen idänkaupan vuosina 20-30 miljardia markkaa, mikä olisi iso raha nykyisinkin.


Vaatetustehtaita ei maassamme enää ole, mutta meillä on - tai oli - pitkään käytössämme sen aikana kasvatettu teollisen ja modernin työn perinne. Ei agraari-Suomi olisi koskaan saanut elektroniikkateollisuutta ja Nokiaa aikaan.

Kasvava koululaitos, mittava asuntotuotanto ja kattava terveydenhoito rahoitettiin 1960- ja 1970-luvuilla idänkaupalla. Idänkaupan osuus oli korkeimmillaan neljännes viennistä, mitä rahaa - edes öljynä - me emme olisi koskaan saaneet länsimarkkinoilta.

On tietysti selvää, että idänkaupasta ei voida enää puhua sen jälkeen kun venäläiset ovat vallanneet Suomen. Silloin puhutaan kotimarkkinoista.

Ja tästä pääsemmekin tämän jutun opetukseen: suomalaiset yritykset ja palkansaajat eivät pysty milläään konstilla korvaamaan Venäjän vientikauppaansa länsimarkkinoilla. Suomalaisilla ei ole kielensä, osaamisensa, tapojensa, ullkonäkönsä, pääomiensa tai kilpailukykynsä kautta tarjota länsimaihin mitään sellaista, mikä korvaisi läntisen Venäjän maantieteellisen naapuruuden - koko Venäjästä puhumattakaan.


Venäjän hyökkäystä kannattaa toki pohtia ja odotella - sehän voi tapahtua koska tahansa. Samalla voi rauhakseen kerätä survival- tarpeita sitä hetkeä varten kun Putinin hallinnon Suuri Punainen käsi tulee ja ottaa.

Tai sitten voi tehdä taas huomenna kauppaa Venäjän suuntaan. Mutta sillähän ei ole suurta merkitystä.

siviilitarkkailija, 2. kesäkuuta 2014 (ja taaskin on hyvin sisäistetty kuvitelmat tsaarista rakkaana isänä ja reiluna isäntänä):

Erityisesti haluan painottaa sattuman (keisari Aleksanterin henkilön) vaikutusta asiassa. Suomi liitettiin Venäjään keisarin henkilön, personaaliunionin, kautta. Suomen Suuriruhtinaskunnan synty oli merkittävä asia ja hallintomuodoksi tuli autonomia. Suomi siis säilytti itsenäisiä tapojaan ja vältti venäläistymisen sekä sen hallinnotovaivoja koska maan elintaso oli aivan omalla tasollaan verraatuna Venäjän muihin osiin.

Venäjän läntisenä osana Suomen talous ja hyvinvointi kirjaimellisesti räjähti nousuun. Maamme teollisen ja maatalouden ja kaupan määrä ja laatu olivat aivan eri mittakaavassa verrattuna Ruotsinvallan aikaan jossa olimme itäinen sontamaa ja roskäväen keskitysleiri joka kelpasi lähinnä resurssipumpuksi kuinkaan seikkailujen maksuun.

Suomi alkoi olemaan sellainen maa jona sen tunnemme vasta kun ruotsinvalta ja sen aatelin kuppaus saivat keisarilliset suitset. Eurostoliitossa tulemme taas olemaan yksi kupattava idiootti muiden joukossa. Tuskin Putinin henkilkohtaisessa omistuksessa olisimme paremmin hallittuja. Mutta ei voi tietää. On historiamme tosiasia että Venäjän läntisenä ikkunana elintasomme oli rajusti parempi kuin Ruotsin itäisenä maakuntana.

Jaska Pankkaaja, samana päivänä, uskoo Venäjän olevan utopia ja ihantola, koska siellä on tasavero, autoilu halvempaa ja, vot, votkaa saa rajattomasti. Hän kehuu Venäjää myös siitä, että siellä koulujen historianopetuksessa korostetaan oman kansan suurmiehiä ja suurtekoja. Tuota, ihanko oikeasti, Jaska, haluaisit Suomen lapset sellaiseen kouluun, jossa opetetaan venäjäksi, kuinka Iivana Julma oli ihan helvetin siisti tyyppi tai kuinka talvisodassa oli kyse Neuvostoliiton johdon järkevästä rajanoikaisupyrkimyksestä suuren isänmaallisen sodan aattona?

Jaa, siltäkin varalta että nämä jo on mainittu:

+työhön ja yrittäjyyteen kannustava 13% tasavero
+paljon halvemmat autot ja bensiini, ylipäätään autoilun kulut
+paljon halvempi viina ja tupakka

+järkevämpi maahanmuuttopoliikka jossa vätystelevää paskasakkia ei yksinkertaisesti tuoda maahan loisimaan ja rötöstelemään

+järkevämpi tulonsiirtopolitiikka esim. eläkejärjestelmä jossa jopa 60 luvulla ja sen jälkeen syntyneet saattavat saada eläkettä ja toisaalta kotiperäinen sossupummiluokka saa järkevän tasoista tukea

+osin järkevämpi oikeuslaitos jossa kaiken väriset väkivaltarikolliset ja muu kuona saavat oikeita tuomioita, toisaalta itseään, perhettään ja omaisuuttaan saa myös puolustaa. Ei etnovähennyksiä.

+uskovaiset saavat uskoa uskoonsa ilman että usko on punamädätetty


+kiintiöneekerien, femakoiden, "vihreiden" ja kommunistien olematon osuus virkakunnasta

+monin osin terveempi kulttuuri jossa omien suurmiesten ja kansan saavutusten mollaaminen ei ole se media ykkösjuttu

+kansallismielisyyden korostus kouluissa ja mediassa suomalaisen moku-viherkommunismin sijaan

+mikäli joku ulkomalaisporukka aiheuttaa häiriötä missä tahansa niin se poistetaan esim. torikaupan ilmiöt takavuosina

+hallitus puolustaa ainakin jossain määrin kansalaisiaan jopa ulkomailla

+hallitus puolustaa kotimaisia yrityksiä

+hallitus ei salli ulkomailta rahoitettua mädätystä

jne


No miinuksiakin keksisin aika paljon mutta hyöty olikin topiccina :D

Machine Head, 3. heinäkuuta 2015 (ketjuun kirjoittelu oli siinä vaiheessa harventunut) esittelee kliseen omin sanoin:

Miksi Venäjän hyökkäys nähdään niin negatiivisena? Väitän, että Venäjän vallan alla Suomen asiat ei olisi sen huonommin kuin nyt EU:ssa. Paljon hyvääkin Venäjä saisi Suomessa aikaan, kuten sukupuolineutraali avioliittolaki lentäisi romukoppaan, minne se kuuluukin.
Myös viherhumpalle saataisiin joku roti.

Nollatoleranssi, 4. heinäkuuta 2015:

Venäjän vallan alla Suomestakin tulisi öljyvaltio. Muita tuotteita ei sitten tarvittaisikaan... Paitsi ehkä ydinvoimaa.



Tuesday, November 8, 2022

Kaikki mitä olet halunnut tietää suomalaisen äärioikeiston venäläismielisyydestä - Allt du velat veta om den finska extremhögerns Rysslandvänlighet (uusinta vuodelta/repris från år 2015)

 (julkaistu alun perin Paljastettu-blogissa - ursprungligen publicerat i bloggen Paljastettu)


FI) Aivan alkajaisiksi haluan ilmoittaa kaikille teille, jotka haluatte julistaa, että Venäjä ei sekaannu sisäisiin asioihimme eikä varsinkaan äärioikeiston välityksellä, että pidän teitä joko nenästävedettävinä tai Venäjän tietoisina ja ehkä palkattuinakin juoksupoikina. Uskon Paljastetun ylläpidon olevan kanssani yhtä mieltä siitä, että teidän löpinöitänne ei kommenttiosastolle kaivata. (Omassa blogissanihan minulla ei nykyään kommenttiosastoa olekaan.)  Ja jos veditte jo henkeä valmistautuaksenne inisemään sananvapaudesta, siihen vastaan vain että jos kaikkien äärioikeistolaisten, putinistien ja äärioikeistolaisten putinistien sensuurivollotuksen voisi valjastaa energiantuotannon palvelukseen, meillä olisi käytännössä jo ikiliikkuja.

SV) Till att börja med vill jag kungöra för alla er som nu vill påstå att Ryssland inte inblandar sig i våra interna angelägenheter och allra minst via extremhögern, att jag anser er vara antingen lättlurade, eller t o m medvetna, kanhända även betalda agenter åt Ryssland. Jag antar att administratören för sajten är av samma åsikt: era kommentarer är oönskade. (Min egen blogg har ju ingen kommentarlåda alls.) Och om ni nu tänker börja med ert eviga käbbel om uttrycksfriheten, så svarar jag bara att evighetsmaskinen redan skulle vara uppfunnen om allt det gnäll om ”censur” som putinister, högerextremister och högerextrema putinister håller på med kunde utnyttjas till att producera energi.

FI) Tämän kirjoituksen tarkoituksena ei ole kiistää typerää ja vahingollista venäläismielisyyttä vasemmiston riveissä. Päin vastoin, esimerkiksi Tuulaliina Variksen hiljattainen artikkeli Kansan Uutisissa, jossa Naton kannattajuus leimattiin taas kerran sodanhimoiseksi äärioikeistolaisuudeksi, oli todella pöljä ja loukkaava. Varis on jäänyt vanhoihin juoksuhautoihin eikä suostu myöntämään, että Venäjä on nyt äärioikeiston tukija ja että Natosta haetaan turvaa Venäjän tukemaa äärioikeistoa vastaan. Hän ei myöskään myönnä, että Natoa kannattavat pragmaattisista syistä nykyään myös monet niistä, jotka politisoituivat ensimmäisen kerran 80-luvun rauhanliikkeessä.

SV) Jag försöker ingalunda förneka att dum och skadlig russofili även förekommer inom vänstern. Tvärtom. Nyligen tryckte t ex Kansan Uutiset en artikel av Tuulaliina Varis, som helt sonika brännmärkte all Natovänlighet som krigstokig högerextremism. Det här tycker jag var idiotiskt och kränkande. Varis sitter fast i sina gamla skyttegravar och vill inte medge att Ryssland nu stöder extremhögern och att det är precis mot denna rysksinnade extremhöger som vi söker trygghet hos Nato. Hon vill inte heller begripa att många av oss som nu av pragmatiska skäl förespråkar Natomedlemskap upplevde vår första politiska väckelse i fredsrörelsen på åttitalet.

FI) En väitä, että Varis olisi Venäjän palkkalistoilla. Vasemmistossa on jo vanhastaan syvälle jämähtänyt ajattelumalli, että Venäjä ei koskaan voi olla hyökkäävä tai uhkaava osapuoli, vaan että se on aina lännen aggression uhri, joka puolustaa itseään. Tämä käsitys on samanlaista älyllistä laiskuutta kuin esimerkiksi rotuennakkoluulo. Tuulaliina Varis on Venäjän puolella älyllistä laiskuuttaan, äärioikeisto siksi, että Venäjä aktiivisesti tukee ja kiihottaa sitä.

SV) Jag vill inte påstå att Varis skulle vara en betald rysk agent. Inom vänstern råder av gammalt det djupt inrotade tankemönstret att Ryssland aldrig kan vara den angreppslystna och hotfulla parten, utan att det alltid är offer för västlig aggression och bara försvarar sig självt. Den här uppfattningen kan som intellektuell lättja helt jämföras med t ex rasfördomar. Tuulaliina Varis är för Ryssland p g a sin intellektuella lättja, extremhögern därför att den får finansiellt och moraliskt stöd från Ryssland.

FI) Variksen kaltaisille vasemmistolaisille vanhoissa asetelmissa pitäytyminen on tietysti tapa selviytyä nykymaailman käsittämättömyydestä. Kun järkisyyt yhä enemmän puoltavat Natoon liittymistä ja kun Venäjä oikeasti alkaa näyttää uhkaavalta ja militaristiselta, homovihan ja rasismin läpitunkemalta maalta, vasemmistolainen tarrautuu sitä kovemmin fantasiaansa muka itsetarkoituksellisen sodanhaluisesta ja russofobisesta äärioikeistosta, joka haluaa Natoon.

SV) För vänsterveteraner som Varis är givetvis dagens värld rätt svår att begripa, och därför ser de sig illa tvungna att inbilla sig att gamla slagord alltjämt gäller. När sakskäl allt mera talar för Natomedlemskap och när hotfull militarism, homofobi och rasism brer ut sig i Ryssland, envisas vänstermänniskan med sin fantasi om en kantänka krigstokig, rysshatande och Natokåt extremhöger.

FI) Asia on nimittäin niin, että sellainen äärioikeisto, jonka fasistisin pyrkimys olisi liittyä Natoon, olisi paljon vähemmän pelottava kuin se joka meillä todellisuudessa on: breivikistinen äärioikeisto, joka haluaa Venäjän asemiehet Suomeen surmaamaan maahanmuuttajat, suomenruotsalaiset ja ”mokuttajat” (= kenet tahansa, josta äärioikeisto syystä tai toisesta ei pidä). Kuten Ukrainan esimerkki on osoittanut, sellaisten asemiesten maahantunkeutuminen on täysin realistinen mahdollisuus Suomessakin.

SV) Det förhåller sig nämligen så att vi skulle kunna prisa oss lyckliga om Natomedlemskapet skulle vara det mest fascistiska vår extremhöger hade fått för sig att föreslå. Det vi i verkligheten har är någonting mycket mera skrämmande: en breivikistisk extremhöger som vill bjuda in ryska paramilitära trupper för att ha ihjäl invandrarna, finlandssvenskarna och ”mångkulturanhängarna”, dvs alla som ogillas av extremhögern. Som fallet med Ukraina bevisat är en sådan beväpnad raid ett helt realistiskt scenario även i Finland.

FI) Venäjän sekaantumisesta toisten maiden asioihin taas voidaan heti ottaa käytännön esimerkki, johon turvallisuuspolitiikkabloggaaja Rysky Riiheläinen hiljattain linkitti: Baltimore Sun -lehdessä kerrotaan venäläisten ja kiinalaisten Twitter-käyttäjien panneen pökköä lehden kotikaupunkia hiljattain ravistelleiden mellakoiden pesään lähettelemällä sikäläisinä poliiseina esiintyen rasistisia viestejä. Sosiaalisen median ja nettiyhteyksien kansainvälinen luonne mahdollistaa siis häikäilemättömien valtioiden agenttien sekaantumisen toisten maiden politiikkaan hyvinkin paikallisella tasolla – olematta edes itse fyysisesti läsnä.

SV) Hur Ryssland lägger sig i andra länders interna angelägenheter åskådliggjorde Rysky Riiheläinen, Finlands ledande säkerhetspolitiske bloggare på ett träffande sätt: han länkade en artikel i tidningen Baltimore Sun, där det rapporterades om hur kinesiska och ryska twitteranvändare nyligen försökte trappa upp de kravaller som skakade tidningens hemstad genom att uppträda som lokala poliskonstaplar och tweeta rasistiska meddelanden. Sociala medier och nätförbindelser är internationella och möjliggör för hänsynslösa staters agenter att inblanda sig i politiken i andra länder även på en mycket lokal nivå – utan att ens vara fysiskt närvarande.

FI) Ei ole mitään syytä kuvitella, ettei tätä tapahtuisi Suomessa. Hommafoorumin edeltäjällä, Kansallismielisellä keskustelufoorumilla, kirjoitteli jo ilmeisen epätäydellistä, mutta täysin ymmärrettävää suomea eräs venäläinen, jonka asenteet olivat siinäkin porukassa poikkeuksellisen fanaattiset ja verenhimoiset; hän kylvi vihaa ennen kaikkea tšetšeenejä, mutta myös muita ”etelän hedelmiä” kohtaan, joita hän ei juuri tšetšeeneistä erottanut. Tämä karkea rasismi sai tietysti ymmärtäväisen vastaanoton foorumilla, mahdollisesti jopa ohjasi muun porukan asenteita häikäilemättömämpään suuntaan.

SV) Vi bör inte invagga oss i falsk säkerhet: det här kan mycket väl inträffa även i Finland. På vad som kallades ”Diskussionsforumet för nationellt sinnade”, dvs föregångaren till rasistforumet Homma, var det en ryss som regelbundet lämnade bidrag till diskussionen. Han utmärkte sig t o m i den omgivningen med exceptionellt fanatiska och blodtörstiga attityder: han spred hat särskilt mot tjetjener, men även mot andra ”sydlänningar”, som i hans ögon inte skilde sig markant från tjetjenerna. Denna grova rasism välkomnades givetvis på forumet, och det är mycket tänkbart att den styrde den allmänna attitydutvecklingen där i allt mera hänsynslös riktning.




FI) Mies julisti aatetovereilleen, että valkoisten häviön rotujen sodassa sinetöi juuri valkoisten myötäsyntyinen hyvyys. Koska valkoiset ovat kaikkia muita parempia, hän selitti, valkoinen pyrkii noudattamaan armeliaisuus- ja reiluussääntöjä, kuten esimerkiksi sitä, että vastapuolen pikkutyttöjä ei surmata. Vastapuoli ei kuitenkaan ole niin reilu, hän julisti. Siksi valkoisten on erityisesti karaistava itsensä ja opeteltava olemaan noudattamatta näitä reiluussääntöjä – opeteltava surmaamaan vastapuolen pikkutyttöjä – pelastaakseen oman rotunsa.

SV) Mannen förkunnade för sina åsiktskamrater att de vitas nederlag i raskriget förseglades av deras medfödda godhet. Moraliskt överlägsna alla andra raser som de vita är – förklarade mannen – försöker de visa barmhärtighet och iaktta rättvisa regler: t ex mördar de vita inte småflickor som representerar en fientlig ras. Men rasfienden är inte lika barmhärtig, sade han. Därför, tyckte mannen, bör de vita stålsätta sig och avvänja sig dessa rättvisa regler och denna barmhärtighet – i stället ska de lära sig mörda rasmässigt fientliga småflickor för att rädda den egna rasen.

FI) Tietysti tässä saattoi olla kyse vain siitä, että Venäjältä Suomeen muuttanut vakaumuksellinen äärioikeistolainen löysi Suomesta samanmielisiä lurjuksia ystävikseen, en minä väitä että taustalla olisi ollut mikään Venäjän salaisen palvelun hienosyinen suunnitelma. Kuitenkin tuo tapaus osoittaa, että äärioikeistoon on netin kautta vaivatonta soluttautua venäläisenä, jos vain osaa suomea edes kommunikaatioksi asti. Ja kun osaa olla tarpeeksi brutaali, sadistinen ja raaka (Venäjän armottomissa oloissa on helppo kasvaa hyvin brutaaliin maailmankuvaan), voi viedä ihailevia maahanmuuttokriitikoita kuin litran mittaa.

SV) Det här kunde givetvis bara handla om att en övertygad högerextremist som flyttat från Ryssland till Finland här mötte lika goda kålsupare som han kunde bli kompis med – jag vill ingalunda antyda att det låg någon raffinerad plan av någon rysk sektion för särskild inhämtning bakom det hela. Fallet visar åtminstone att det är lekande lätt att infiltrera den finska extremhögern via nätet även om man själv är ryss, förutsatt att man kan göra sig förstådd på finska. Och är man tillräckligt brutal, sadistisk och råbarkad (i Rysslands obarmhärtiga förhållanden växer det upp människor med mycket brutal världsbild), kan man föra sina invandrarkritiska beundrare vart man vill – till exempel bakom ljuset – och när man vill.

FI) Mistäkö tiedän, että kyseessä oli venäläinen? No, tämä ymmärrettävää mutta kieliopillisesti hieman virheellistä suomea kirjoittanut henkilö käytti Kansallismielisellä keskustelufoorumilla nimimerkkinä nimikirjaimiaan. Jussi Halla-ahon vaalitukijalistalta löytyi samoihin aikoihin venäläisen miehen nimi, joka täsmäsi foorumilla nähtyihin nimikirjaimiin.

SV) Hur vet jag att det var en ryss? Lekande lätt. Den här gentlemannen skrev felaktig men helt förståelig finska, och på diskussionsforumet uppträdde han under sina initialer. Listan över de anhängare som då stödde Jussi Halla-aho i val innehöll ett ryskt mansnamn med samma initialer.

FI) Tuo kyseinen tapaus on muuten saanut minut vakuuttuneeksi siitä, että sitten kun venäläiset soluttautujat alkavat hiljakseen hiipiä Suomeen ottamaan maata haltuunsa kuin Donbassia konsanaan, he pystyvät hankkimaan suomalaisten miesten joukosta runsaasti innokkaita seuraajia, ihailijoita ja kannattajia pelkästään raakuudellaan. Silloin Kansallismielisellä keskustelufoorumilla venäläinen mies sai kannattajia ja myötäilijöitä juuri olemalla koko foorumin raain ja säälimättömin, koska brutaalius ja armottomuus olivat foorumin väen ihmisihanne. Samalla tavalla Venäjän nykyisissä siirtomaasodissa murhaamalla ja raiskaamalla ansioitunut raakimus saa Suomesta nopeasti sielut ja sydämet puolelleen – koska hän on maahanmuuttokriitikoiden ihmisihanteen mukainen.

SV) Fallet med ryssen har förresten övertygat mig om att ryssarna med sin blotta brutalitet kommer att få massor av anhängare, beundrare och kollaboratörer bland finska karlar när de väl börjar infiltrera och inta Finland. På diskussionsforumet åtnjöt ryssen stöd och väckte entusiasm precis därför att han var den mest råbarkade och obarmhärtige på forumet, ty det var brutaliteten och hänsynslösheten som var människoidealet där. På ett liknande sätt kommer en grobian som utmärkt sig som våldtäktsman och mördare i Rysslands kolonialkrig snart att vinna för sig männens själar och hjärtan – eftersom han helt uppfyller invandrarkritikernas människoideal.

FI) Liioittelua, sanotte? Ei suinkaan. Esimerkiksi Facebookissa maahanmuuttokriitikot itse ylibelsebuubi kärjessään esittelevät toisilleen esimerkiksi valokuvia merihädässä olevista pakolaisista tai näiden mädäntyneistä ruumiista ja kommentoivat näitä sitten kilpaa, toinen toistaan karkeammin ja pilkallisemmin. Tällaisen psyykkaamisen tavoitteena on muiden ihmisten, eritoten tietysti tummaihoisten tai näkyvästi ulkomaalaisten, kuolemaan pilkallisesti ja nauraen suhtautuva, arvaamattoman väkivaltainen mies. Tällainen mies on erinomaisen hyvää pataa toisten samanlaisten raakalaisten kanssa, jos vihollinen on yhteinen. Myös Venäjältä saapuneiden.

SV) Kom inte och påstå att det här är överdrift. På Fejan brukar invandrarkritikerna med självaste hornpelle i spetsen frossa t ex i foton på flyktingar i sjönöd eller på deras ruttnande lik. De tävlas om att kommentera dessa bilder så brutalt och hånfullt de kan. En sådan psykisk träning syftar på att skapa en ny människa – en man som uppför sig på ett otillräkneligt våldsamt sätt och som ser på andra människors död – särskilt om det är mörkhyade eller på något annat sätt lätt igenkännliga utlänningar – hångrinande och hånskrattande. En sådan här typ kommer rätt bra överens med liknande barbarer, även från Ryssland, förutsatt att de har en gemensam fiende.

FI) Tiedämme, että maahanmuuttokriitikoiden elämästä suuri osa kuluu poliittisten vastustajien ja sellaisiksi miellettyjen osoitteita ja henkilötietoja kalastamalla. Muutama vuosi sitten Hommalla esimerkiksi oltiin kovasti tohkeissaan siitä, että pari kilttiä kympin tyttöä jostain lukiosta oli julkaissut naiivihkon rasisminvastaisen yleisönosastokirjoituksen jossain paikallislehdessä. Tyttöjen osoitteilla käytiin kovaa spekulaatiota, samoin sillä, minkä värisiä poikaystäviä heillä mahtoi olla. Joillakuilla keskustelijoista tuntui olevan hyvinkin intiimiä tiedustelutietoa, ainakin omasta mielestään.

SV) Vi vet att invandrarkritikerna slösar en stor del av sitt liv på att nätfiska efter sina (förmenta) politiska motståndares adresser och övriga privata data. För ett par år sedan upprörde det t e x sinnena på Hommaforumet att ett par unga flickor, snälla skolljus av allt att döma, hade skrivit en naivt antirasistisk insändare i någon lokaltidning. Det spekulerades febrigt över flickornas hemadresser, och givetvis var det en viktig fråga, huruvida flickorna hade svarthyade pojkvänner. En del diskussionsdeltagara ansåg sig ha mycket intim information om flickornas privatliv.

FI) Olipa ”tiedustelutieto” paikkansapitävää tai ei, äärioikeisto jakelee sitä kyllä mielellään foorumeillaan norkoileville venäläisille tiedonhankkijoille. Kun venäläinen soluttautuja on aikansa huonolla suomella myötäillyt ja yllyttänyt edellä kuvaamallani tavalla pikkutyttöjen murhaamiseen ja muihin maahanmuuttokriitikoiden keskuudessa hyveellisinä arvostettuihin tekoihin, hän voi kautta rantain tiedustella uusilta ystäviltään, mikä se mokuttaja X tai neekeri Y tai hurri Å mahtaa olla miehiään. Kaikki udellut asiat ja juorut levitetään auliisti hänen tietoonsa.

SV) Den ”information” som extremhögern tror sig ha om sina fiender och hatobjekt må vara dagsens sanning eller lögn och förbannad dikt, men den ryske agent som gör sig hemmastadd på dess webbforum kommer inte att gå miste om något. När en rysk infiltratör tillräckligt länge på sin knaggliga finska strukit medhårs invandrarkritikerna och på det ovan beskrivna sättet hetsat till mord på småflickor och liknande invandrarkritiska dygder, kan han i försiktiga ordalag fråga sina nya vänner, vad den där mångkulturvännen X eller negern Y eller finlandssvensken Å är för en typ. Den invandrarkritiska underrättelsetjänsten delger honom glatt och generöst allt den har inhämtat, det må vara rent skvaller eller solid information.

FI) En minä sitä sano että itärajan takaa heti tulisi murhaajia ampumaan rasismin vastustajia dum dum -luodeilla vatsaan. Kenenkään yksityisyyden kannalta ei kuitenkaan ole mukavaa, jos maa on väärällään rasisteja, jotka kuvittelevat rasismiaan jaloksi isänmaallisuudeksi – ja jotka jakelevat toisia suomalaisia koskevaa tietoa ja juoruja auliisti Venäjän nuuskijoille. Ne suomalaiset aktivistit – esimerkiksi homoseksuaalit – joiden nyt katsotaan ”sekaantuvan” itänaapurin ”sisäisiin asioihin”, ovat jo venäläisten tähtäimessä. Minäkin pitäisin tätä aika paksuna väitteenä, ellei minunkin tuttavapiiriini kuuluisi suomalaista lesboaktivistia, jonka tuntemattomat venäläiset miehet pahoinpitelivät – täällä Suomessa.

SV) Jag menar inte att ryska agenter redan skulle vara på väg att skjuta finländska antirasister dumdumkulor i magen. Men ingen som insisterar på att ha någon sorts privatliv kan gilla att landet vimlar av rasister som tror sig vara ädla fosterlandsvänner men ändå gärna förser ryska snokar och spejare med information och skvaller om andra finländare. De finländska aktivister – homosexuella till exempel – som nu anses ”lägga sig” i vårt östra grannlands ”interna angelägenheter” trakasseras redan av ryska agenter. Otroligt, javisst, men jag känner personligen en finsk lesbisk aktivist som här i Finland misshandlades av okända ryska män.

FI) Nythän te tietenkin koetatte vakuuttaa itsellenne, että tämä uhka koskee vain poliittisia aktivisteja, eikä ”tavallisia” ihmisiä ollenkaan. Väärin. Se hommalaisilta kerätty tiedustelutieto on nimittäin samalla tavalla osittain virheellistä ja osittain vanhentunutta kuin juorut yleensäkin. Esimerkiksi minä en ole vuosiin asunut Turun Ylioppilaskylässä, vaikka siellä luvattoman pitkään vanheninkin, mutta hommalaiset levittelevät edelleenkin senaikaisia osoitetietojani. Toisin sanoen kaikki, jotka asuvat vanhoissa osoitteissani, voivat joutua kärsimään siitä vihasta, jota maahanmuuttokriitikoiden keskuudessa on lietsottu minua kohtaan – puhumattakaan mahdollisten venäjäksi korostavien rusikoijamiesten hyökkäilyistä, jos ja kun sellaiset yleistyvät.

SV) Nu vill ni naturligtvis intala er att det här hotet bara gäller politiska aktivister, inte ”vanliga” människor alls. Då misstar ni er. Den ”information” hommaiterna har att erbjuda brukar nämligen vara opålitlig och föråldrad, precis som skvaller och rykten i allmänhet. Jag har till exempel inte bott i Åbo studentby på många år, hur olovligt länge jag än gjorde det, men hommaiterna fortsätter att dela ut mina gamla adresser. Det betyder att de som nu bor där kan bli lidande av det hat mot mig som invandrarkritikerna hetsat varandra till – för att nu inte nämna möjligheten att bli överfallen av huliganer som talar med rysk brytning, om och när sådana incidenter blir vanligare.

FI) Jussi Jalonen, joka on työn sankaruutta osoittaen lukenut sekä Halla-ahon kootut bloggaukset että suuren osan Homman kirjoituksista, määritteli Hommalta neljä perusasennetta Venäjää kohtaan. Nämä olivat 1) perinteinen ryssänviha, joka saa usein rasistisiakin sävyjä, 2) Venäjän ihannointi valkoisen rodun viimeisenä linnakkeena, jossa miehekkäät hakaristihuligaanit rohkeasti hakkaavat kuoliaaksi alaikäisiä muslimityttöjä (tästähän kaikki hommalaiset pohjimmiltaan haaveilevat), 3) jakomielinen hoippuminen kahden edellisen asenteen välillä ja 4) ”reipas folioturbanismi” - tällä hauskalla ilmauksella Jalonen lienee tarkoittanut niin epäjohdonmukaisia ja sekaisia asenteita, ettei niistä ole erotettavissa mitään selkeää linjaa suhteessa Venäjään tai mihinkään muuhunkaan.

SV) Krigshistorikern Jussi Jalonen, som med beundransvärd dedikation plöjt igenom både den högerextreme opinionsledaren Jussi Halla-ahos samlade bloggdrapor och en stor del av diskussionsinläggen på Hommaforumet, har urskiljt fyra distinkta attituder mot Ryssland på forumet. Dessa var 1) traditionellt rysshat, ofta av rasistisk natur, 2) beundran och idealisering av Ryssland som den vita rasens sista hopp, ett land där hakkorshuliganer modigt och manligt slår ihjäl små muslimska flickor (något alla hommaiter egentligen drömmer om), 3) schizofrent vacklande mellan den första och den andra positionen och 4) ”rejäl foliehattism” - med detta lustiga uttryck torde Jalonen ha avsett en så virrig och motsägelsefull föreställningsvärld att någon klar och tydlig inställning vare sig till Ryssland eller någonting annat inte kan skönjas.

FI) Oma käsityksenihän on, että Homman keskeinen tehtävä on taivuttaa suomalainen äärioikeisto venäläismieliselle kannalle. Toisin sanoen Jalosen määrittelemä kakkosasenne on Homman mielipiteenmuokkauksen lopputavoite, siinä missä ykkösasenne on alkutilanne. Tosin kolmosasenteen eli jakomielisen hoippumisen piiriin voidaan lukea myös se esimerkiksi James Hirvisaaren edustama asenne, että Venäjä toki on epäreilu ja pelottava maa, mutta että afrikkalaiset ja/tai/eli muslimit ovat kyllin pahoja ja hirveitä edellyttääkseen suunnilleen itse perhanuuden kanssa liittoutumista. (Tällehän löytyy myös ennakkotapaus historiastamme: meidän oli pakko liittoutua Hitlerin kanssa, koska Stalin oli niin paha ja hirveä.) Tämä kompromissikanta on sellainen, että myös perinteisellä venäläisvihalla äärioikeistolaisen uransa aloittaneet voidaan sen avulla paimentaa Venäjän kannattajien riveihin.

SV) Min egen uppfattning är som bekant att Hommaforumet i princip grundats för att vinna den finska extremhögern för Ryssland. Attityd nummer två som den definierats av Jalonen är sålunda slutmålet för åsiktsindoktrineringen på Homma, om attityd nummer ett är utgångssituationen. Visserligen kan vi klassificera som ”schizofrent vacklande” även den attityd som bl a representeras av James Hirvisaari: Ryssland är visserligen ett orättvist och skrämmande land, men samtidigt är svartskallarna och/eller/dvs muslimerna så hemska och onda att vi inte har någon chans om vi inte allierar oss med självaste djävulen. (Det finns ju ett prejudikat i vår historia: vi var tvungna att alliera oss med Hitler, eftersom Stalin var så hemsk och ond.) Den här kompromisspositionen är såtillvida lockande, att även de som inlett sin högerextremistkarriär som traditionella rysshatare kan bli såta rysslandsvänner genom att omfatta den.

FI) Kaikki ne, jotka ovat seuranneet vain Hirvisaaren julkista mesoamista, öykkäröintiä ja natsitervehdyspelleilyä, hämmästyvät nähdessään, miten kiihkottomalla, pragmaattisella ja diplomaattisella otteella tämä mies on omiensa joukossa, Hommalla, edistänyt Venäjän asiaa. Ero on niin silmiinpistävä, että täytyy kysyä, oliko Hirvisaaren koko äärioikeistolainen reuhaaminen valtajulkisuudessa vain Soinin (tai maahanmuuttokriittistä liikehdintää viime kädessä ohjailevien venäläistahojen) kanssa sovittua peliä puolueesta erottamisineen kaikkineen, jotta saataisiin syntymään uskottava kontrasti Soinin tai persujen muka edustaman ”maahanmuuttokritiikin maltillisen valtavirran” ja Hirvisaaren kaltaisten ”kiihkoilijoiden” välille.

SV) I offentligheten har Hirvisaari uppträtt som en sådan grobian och skränfock, för att nu inte nämna de nazisthälsande extremister han bjöd som gäster till riksdagen, att de som bara känner den sidan av honom blir alldeles häpna över den diplomatiska och pragmatiska sofistikering han ådagalagt när han bland sina egna, på Hommaforumet, främjat Rysslands sak. Skillnaden är så iögonenfallande att man ser sig tvungen att fråga om det högerextremistiska oväsen Hirvisaari fört i medierna, inklusive partiuteslutningen, bara var en med Soini (eller med de ryska agenter som i sista hand styr den invandrarkritiska rörelsen) överenskommen taktik med målet att skapa en trovärdig kontrast mellan den ”moderat invandringskritiska huvudfåra” som kantänka representeras av Soini eller sannfinnarna, och ”fanatikerna” som Hirvisaari.


FI) Olen jo aiemmissa kirjoituksissani moneen kertaan siteerannut Hirvisaaren Homma-foorumilla pitämiä puheenvuoroja Venäjän kanssa tehtävän yhteistyön puolesta, joten tässä voimme tyytyä lyhyeen tiivistelmään: Hirvisaari korosti aluksi suhtautuvansa Venäjään monella tavoin kriittisesti, MUTTA arvostavansa itänaapuria siitä, että siellä oli ”oikeaa näkemystä” islamin uhasta ja toivovansa, että Venäjällä osattaisiin luopua imperialismista, joka hänen mielestään ei ole aitoa ”kansallismielisyyttä”. Hän siis kykenee näkemään venäläisen ”kansallismielisyyden” monia elementtejä käsittävänä, nyansoitavissa ja reformoitavissa olevana aatteena. Islamin hän esittää monoliittisena robottiohjelmointina, mutta venäläistä kansallismielistä hän voi arvostaa, jos tämä luopuu imperialismistaan.

SV) Jag har redan i mina tidigare bloggtexter upprepat citerat Hirvisaaris Hommainlägg för invandrarkritiskt samarbete med Ryssland. Sålunda nöjer jag mig här med ett kort sammandrag: i början framhävde han sin på många sätt kritiska inställning till Ryssland, MEN samtidigt sade han sig uppskatta den östra grannen därför att Ryssland hade en ”riktig insikt” i islamhotet och önskade att Ryssland kunde ge avkall på imperialismen, som enligt honom inte var ”riktig nationalism”. Han förstår alltså den ryska nationalismen som en nyanserad ideologi som det ingår många olika element i och som eventuellt kan reformeras. Islam är för honom en monolitisk robotprogrammering, men en rysk nationalist kan han uppskatta, om denne bara avstår från imperialism.

FI) Ongelma nyt vain on se, että se venäläinen ”kansallismielisyys”, joka nyt on voimissaan – se pääideologi Aleksandr Duginin muotoilema ja markkinoima – sisältää imperialismin oleellisena osana. Lisäksi Venäjän imperialismi on sikäli ongelmallista sorttia, että sen vanhat valloitukset ovat siihen suorassa maantieteellisessä yhteydessä. Neuvostoliiton osavaltioiden itsenäistyttyäkin Venäjä on täynnä vähemmistökansoja, joiden maat se on menneinä vuosisatoina ominut, ja entiset neuvostotasavallat ovat tietysti yhä rajanaapureita.

SV) Problemet här är att den i dag starkaste formen av rysk nationalism – den som har uttänkts och nu marknadsförs av huvudideologen Aleksandr Dugin – inbegriper imperialismen som en central beståndsdel. Dessutom är rysk imperialism såtillvida problematisk ur vår synvinkel, att Rysslands gamla erövringar står i direkt geografiskt sammanhang med det gamla moderlandet. De sovjetiska delstaterna må ha förklarat sig självständiga, men även i det egentliga Ryssland bor det massor av minoritetsfolk vars respektive hemländer ryssarna under gångna årtionden bemäktigat sig, och de före detta sovjetrepublikerna är givetvis fortfarande grannländer till Ryssland.

FI) Imperialistiset vallat ovat nyttemmin yleensä luopuneet merentakaisista siirtomaista harvalukuisia pikkusaaria ja sotilastukikohtia lukuun ottamatta. Esimerkiksi Iso-Britannia on irrottanut otteensa jopa Kanadasta ja Australiasta, vaikka molemmat ovat kielellisesti ja kulttuurisesti tosiaan siirtokuntia sanan vahvimmassa merkityksessä: suurin osa maiden väestöstä puhuu englantia äidinkielenään ja on omaksunut myös englantilaisen tai angloamerikkalaisen kulttuurin. Yhdistyneen kuningaskunnan osista Irlanti taisteli tiensä itsenäisyyteen vuosisata sitten, mutta kuvaavaa kyllä Brittiläinen imperiumi säilytti siitä juuri niin ison palan itsellään kuin pystyi – Pohjois-Irlannin. Samalla saarella Englannin kanssa sijaitsevat valloitukset Skotlanti ja Wales eivät ole irrottautuneet.

SV) Imperialistiska världsmakter har på våra dagar för det mesta avstått från sina transmarina kolonier med undantag av några få små öar eller militärbaser. Storbritannien har lossat sitt grepp även om Kanada och Australien, trots att dessa länder språkligt och kulturellt sett är kolonier i ordets starkaste bemärkelse: största delen av befolkningen talar engelska som modersmål och hör hemma i den engelska eller angloamerikanska kulturkretsen. Vad gäller delarna av Förenade konungariket, lyckades Irland frigöra sig från det för etthundra år sedan, men typiskt nog behöll brittiska imperiet precis så mycket av ön som det kunde – Nordirland alltså. Skottland och Wales, som är belägna på samma ö som England, har däremot inte lösgjort sig.

FI) Mielenkiintoista muuten on, että Skotlannin eroamispyrkimykset ovat selvästi voimakkaampia kuin Walesin. Walesissa oma kieli on paljon elinvoimaisempi kuin Skotlannissa, jossa sitä paitsi ei ole selvää, pitäisikö gaelin vai paikallisen englannin sukuisen murteen (jolla on merkittäviäkin kirjallisia perinteitä) olla kansalliskieli, vai tyydytäänkö kenties tavallisen standardienglannin skottilaiseen muotoon. Mutta koska Skotlannilla on huomattavasti vankemmat perinteet erillisenä maana ja kuningaskuntana, se haluaa nyt irti Englannista paljon kiihkeämmin. Tämä on tietysti täysin ristiriidassa omien ”kansallismielistemme” maailmankuvan kanssa, koska heidän mielestään valtioiden kuuluisi olla kansallisvaltioita, siis kielelliseen etnisyyteen perustuvia, ja vaikkapa suomenruotsalaiset ovat etnisesti vieras elementti, joka on sulautettava enemmistöön.

SV) Intressant nog är separatismen i dag mycket starkare i Skottland än i Wales. Wales har eget nationalspråk som är mycket livskraftigare än motsvarande språk i Skottland, där det dessutom inte är helt klart om det är den skotska gaeliskan eller den med engelskan besläktade låglandsskotskan (som faktiskt har egna litterära traditioner) som borde vara nationalspråket, eller om man bara skulle nöja sig med den skotska formen av vanlig standardengelska. Men Skottland har betydligt starkare anor som egen stat och kungarike, och därför är självständighetsviljan större där. Det här står givetvis i konflikt med våra egna ”nationalisters” världsbild, eftersom de tycker att alla stater borde vara nationalstater, dvs baserade på språkligt definierad etnicitet, och t ex finlandssvenskarna är ett etniskt främmande element som bör assimileras till majoritetsbefolkningen.


FI) Todellisuudeksi kutsutulla, maahanmuuttokriitikoille vieraalla planeetalla valtioilla on muita olemassaoloperusteita kuin etninen nationalismi. Itse asiassa juuri Skotlannin tapaus osoittaa, että valtiot ovat taipuvaisia säilyttämään tietoisuuden erillisyydestään siitä latteasta syystä, että ne ovat valtioita. Edistyneistöllä on ollut tapana väittää, että Afrikan siirtomaa-ajoilta periytyvät rajat eivät ota huomioon etnisten ryhmien rajoja ja että tämä olisi yksi tärkeimpiä syitä maanosan ongelmiin. Väite ei ole täysin perusteeton, mutta kannattaa panna merkille, että maanosan pahin murheenkryyni, Somalia, on kulttuurisesti ja kielellisesti varsin yhtenäinen, mutta hajonnut kahtia vanhan siirtomaarajan mukaan – ehkä ne rajat ovatkin väitettyä merkityksellisempiä? Vastaavasti Skotlannin tietoisuus omasta erityisyydestä on pysynyt voimassa lähinnä siksi, että maalla on ollut selväpiirteinen raja, omat lait ja omat setelit.

SV) På den planet som kallas verkligheten och som invandrarkritikerna aldrig ens besökt är den etniska nationalismen inte alls det enda existensberättigandet som en stat kan ha. Fallet med Skottland visar faktiskt att stater tenderar att bibehålla medvetandet om sin separata existens av det enkla skälet att de är stater. Vänsterintelligentian har brukat påstå att gränserna mellan de afrikanska staterna är en av de största orsakerna till problemen på kontinenten, eftersom de är ett arv från kolonialismen som inte beaktar de etniska gränserna. Påståendet är inte helt obegrundat, men man bör komma ihåg att t ex Afrikas olycksbarn Somalia är kulturellt och språkligt rätt enhetligt, men har sönderfallit i två stater helt efter den gamla kolonialgränsen – kanske sådana gränser ändå har mera relevans än det påstås? På ett liknande sätt anser sig skottarna fortfarande utgöra en egen nation, eftersom de vet var gränsen mot England förlöper, har egna lagar och betalar med egna sedlar.

FI) Nationalismin ja isänmaallisuuden yhteydestä kieleen ja kulttuuriin voi tässä mainita tietysti myös yhden sellaisen kuuluisan esimerkin, jonka kaikki kaksikielisyystutkijat ja sosiolingvistit kyllä tuntevat: Paraguayn. Tätä eteläamerikkalaista maata ovat hallinneet kovapintaiset diktaattorit, jotka ovat parhaansa mukaan pyrkineet pitämään sen eristettynä ulkomaailmasta, ja silloin kun ulkomaihin on saatu yhteys, se on tapahtunut lähinnä taistelukentällä: eräänkin kerran maan mahtimies sai päähänsä julistaa sodan Brasilialle, Argentiinalle ja Uruguaylle yhtaikaa. On ihme, että maa on sen jälkeen vielä olemassa – yhtä hyvin suomalaiset voisivat hyökätä Venäjälle, Ruotsiin ja Norjaan samanaikaisesti – mutta tietenkin paraguaylaiset ylpeilevät tällä pahanpäiväiseen tappioon päättyneellä urotyöllään edelleenkin.

SV) Vad gäller språkets betydelse för nationalism och fosterländskhet kan vi givetvis också nämna ett berömt exempel alla tvåspråkighetsforskare och sociolingvister är förtrogna med: Paraguay. Om ni inte vet vad Paraguay är för något så är det ett sydamerikanskt land som för det mesta letts av hårdföra diktatorer med föga intresse för att upprätthålla någon sorts kontakter med resten av världen, med undantag av krig: en gång fick ledaren för landet för sig att samtidigt förklara krig mot Brasilien, Argentina och Uruguay. Det är ett mirakel att landet överlevde detta krig – det är som om Finland samtidigt hade invaderat Ryssland, Sverige och Norge. Men paraguayanerna är givetvis fortfarande stolta över den här bravaden som slutade med ett förkrossande nederlag.

FI) Sodat ovat muuten luoneet Paraguayhin myös elävän lauluperinteen, johon kannattaa tutustua (naputelkaa vaikka Youtubeen guaranín kielen laulua tarkoittava sana ”purahei”, sillä hakusanalla ne kappaleet löytyvät). Siinä on jotain hauskan absurdia kun iloisin peruslattarirytmein julistetaan kuolemaa Bolivian ”pelkurimaisille murhaajille”. Boliviaa vastaan piti tapella kai siksi, että se ei ollut mukana siinä kolmen naapurin sodassa. Tai no, oikeastihan kyse oli siitä, että Bolivian-vastaisella rajalla oleva lähes asumaton alue oli rikkaan öljykentän maineessa. Paraguay säilytti alueen enimmäkseen itsellään, mutta merkittäviä määriä öljyä sieltä on löydetty vasta 2010-luvun puolella.

SV) De krig som paraguayanerna utkämpat har förresten även gett upphov till en livlig vistradition, som det lönar sig att ta del av (skriv in nyckelordet ”purahei” i sökningsrutan på Youtube – det är ordet för ”sång, visa” på indianspråket guaraní). Det låter roligt absurt när man i glada latinamerikanska rytmer dödshotar de ”fega mördarna” från Bolivien. Bolivien bekämpades antagligen därför att det inte var med när Paraguay förde krig mot de tre andra grannarna. Nähä, egentligen gällde kriget ett obebott gränsområde med påstådda oljeförekomster. Paraguay behöll det mesta av området, men oljefyndigheter av betydelse upptäcktes först på 2010-talet.

FI) Paraguay on kaksikielinen maa, jossa kaikki osaavat espanjaa ja guaraní-intiaanikieltä. Niitä puhutaan sekaisin niin kuin luonnolliselta tuntuu, kaupungeissa toki enemmän espanjaa ja maalla enemmän guaraníta. Juuri tämä kaksi- ja sekakielisyys on paraguaylaisten mielestä aitoa ja isänmaallista: myös ne reippaat kitarakappaleet sotasankareista lauletaan espanjan ja guaranín sekoituksella. Yksikielisyyteen kummankaan kielen suhteen ei käytännössä pyritä. Eipä kannattaisi meillä Suomessakaan, jossa ruotsilla on perinteisesti ollut tärkeä rooli suomalaisessa isänmaallisuudessa.

SV) Paraguay är ett tvåspråkigt land, där alla behärskar både spanska och guaraní och talar dem huller om buller som en naturlig blandning, låt vara att det är något vanligare med spanska i städerna och guaraní på landsbygden. Det är precis den här språkförbistringen som paraguayanerna tycker står för autenticitet och fosterländskhet: även de hurtfriska gitarrvisorna sjungs på ett guaraní-spanskt blandspråk. I praktiken eftersträvas inte någon enspråkighet vare sig på spanska eller guaraní. Det borde man heller inte göra här i Finland, där svenskan av gammalt spelat en viktig roll i finländsk patriotism.

FI) Yksikielisyyshöpötys ja etninen nationalismi sinänsä on melko turhanaikainen ideologia, ja suunnilleen ainoa maailmankolkka, jossa siinä on mitään järkeä, on juuri Eurooppa, jossa on kansainvaellusajan jäljiltä laajoja verraten yksikielisiä alueita. Afrikan paljon puhutut heimoriidat johtuvat pitkälti eurooppalaisesta nationalismista, joka on menty maahantuomaan sille täysin sopimattomaan ympäristöön.

SV) Enspråkighetssvamlande etnisk nationalism som sådan är en ganska onödig ideologi, och den kan knappast tillämpas vettigt utanför Europa, där det finns relativt stora enspråkiga zoner som ett arv från folkvandringstiden. De afrikanska stamstridigheterna beror till stor del på importerad europeisk nationalism som inte fungerar i en så olämplig miljö.

FI) David van Reybrouck katsoo hiljattain ilmestyneessä Kongon (entisen Zairen) historiassaan Congo: een geschiedenis (käännetty ruotsiksi nimellä Kongo: en historia), että alkujaan heimorajat olivat alueella veteliä ja joustavia, mutta kun eurooppalaiset kansatieteilijät tulivat luokittelemaan ja luetteloimaan heimot ja opettivat sitten koulukirjoissa paikalliselle kouluttautuvalle nuorisolle omat selkeärajaiset käsityksensä siitä, kuka kuuluu mihinkin heimoon, maahan syntyi heimotunnetta, joka sitten johti verisiin ikävyyksiin. Kongolainen perusjuntti ei ollut mitenkään ylitsevuotavaisen kiinnostunut heimohengestä. Heimoon kuuluminen ja ylenaikaisen numeron tekeminen heimoidentiteetistä oli Reybrouckin mukaan ”eurooppalaisesti sivistyneen” ja ranskaa osaavan kongolaisen juttu.

SV) David van Reybrouck anser i sin nyligen utkomna historiebok om Kongo (f d Zaïre), Kongo – en historia, att gränserna mellan stammarna ursprungligen var grumliga och flexibla: sen kom det europeiska etnologer som klassificerade och katalogiserade dem för att i skolböcker lära ut till lokal skolungdom vem som hörde hemma i vilken stam. Så här uppstod en uppfattning att stammarna egentligen var mycket tydligt avgränsade från varandra, och som en följd av detta blev det blodiga konflikter. Enligt Reybrouck tenderade vanliga lantisar i Kongo att ge katten i sin stamtillhörighet om det var bekvämare så. Det var de ”europeiskt civiliserade”, fransktalande kongoleserna som fick för sig att göra ett stort nummer av stamidentiteten.

FI) Sinänsähän tietysti maahanmuuttokriitikoiden kuvitelmat ”nationalismista” ovat turistifraasitasoa. Klassisen kansallisuusaatteen esiajattelijat, kuten joku Giuseppe Mazzini, ovat heille täysin vieraita: ne maahanmuuttokriitikot, jotka vaivautuvat kehittelemään aatteelleen jonkinlaista älyllistä perustaa, hakevat sitä Carl Schmittin tai Julius Evolan kaltaisilta ilmiselviltä fasisteilta ja natsien liittolaisilta. He sönkkäävät aina, että on epäoikeudenmukaista esittää kaikki nationalismi fasismina; mutta tämä olisi huomattavasti uskottavampaa, jos he natsiajattelijoiden asemesta ihailisivat vaikka Giuseppe Garibaldia, Tomáš Masarykia, Józef Piłsudskia tai Eleftherios Venizelosta. Muistelenpa heikäläisten joskus yrittäneen Homma-foorumilla ”keskustella” Skotlannin tai Irlannin asioista sellaisin argumentein kuin että skotit tai irlantilaiset ”ovat kiihkeän kansallismielisiä”. Mitään yritystä esimerkiksi analysoida sitä, miten siirtomaavallasta vapautuvan maan nationalismi eroaa sitä alistamaan pyrkivän siirtomaavallan nationalismista, ei tietenkään noissa piireissä esiinny.

SV) I och för sig vet invandrarkritikerna inte mycket om ”nationalism” förutom turistfraser. Förkämparna för den klassiska nationalismen, t ex Giuseppe Mazzini, är dem helt främmande. De invandrarkritiker som försöker utveckla en intellektuell grundval för sin ideologi, söker den hos Carl Schmitt eller Julius Evola, dvs välkända fascister eller kollaboratörer. De svamlar alltid om hur orättvist det är att framställa all nationalism som fascism; men det här skulle låta en hel del trovärdigare om de istället för nazistiska tänkare skulle beundra Giuseppe Garibaldi, Tomáš Masaryk, Józef Piłsudski eller Eleftherios Venizelos. Jag vill minnas att de en gång på sitt forum försökte diskutera om Skottland eller Irland, men det enda de visste om dessa nationer var att skottarna eller irländarna var ”djupt nationalistiska”. Det förekom givetvis inte några försök att analysera skillnaden mellan emancipatorisk nationalism (i en nation som håller på att frigöra sig från en förtryckande kolonialmakt) och antiemancipatorisk dito (i en nation som förtrycker en koloni).

FI) Itse asiassahan juuri sellainen analyysi olisi omiaan tekemään tyypillisen hompanssin olon epämukavaksi. Hän joutuisi myöntämään, että nationalismi on modernissa muodossaan osa samaa 1800-luvun eurooppalaisen radikalismin perinnettä kuin sosialismi ja kommunismi, eikä mikään ikiaikainen ihmisen luonteenominaisuus. Toki voimme halutessamme määritellä kansallismielisyyden sellaisen tulkinnan mukaiseksi ja luonnehtia nationalismiksi joidenkin viidakkoheimojen käsityksiä siitä, että naapuriheimo on barbaarista ja pahaa porukkaa koska se keittää bataatit, kun taas meidän heimossa ne paistetaan sivistyneiden ihmisten tapaan. Mutta samoin kriteerein voidaan erilaisia sosialistisia ja kommunistisia yhteiskuntavirityksiä löytää historiasta jo vuosisatojen takaa. Joka ikisen itseään arvostavan ja perinteikkään valtakunnan aikakirjoista löytyy erikseen tonkimattakin joku kuningas Raimundus Reilu, jonka ansioihin lasketaan se että hän nujersi perusalamaista riistävän hienostosäädyn ylivallan, verotti säätyläiset katuojaan, heidän mahdollisesti pannessaan hanttiin nitisti kapinajohtajan tai seitsemän, naulasi näiden pääkallot tolpanpäähän ja jakoi sitten verorahat riemuitsevalle kansalle. Se on sosialismia, jos niin haluatte.

SV) En sådan analys skulle ju inge den typiske invandrarhataren obekväma känslor, inte minst när han skulle känna sig nödd att medge, att nationalismen i sin moderna form uppstått ur samma europeiska artonhundratalsradikala komplex som socialismen och kommunismen – i stället för att ha existerat sedan urminnes tider. Givetvis kan vi – om vi så vill – likställa alla former av primitiv xenofobi med nationalism. Så klar finns det djungelstammar som tycker att stammen nästintill är ondskefulla barbarer därför att dom brukar koka sina batater till soppa i stället för att baka dem i ugnen som vår civiliserade och sofistikerade stam gör. Men med likadana kriterier hittar man socialistiska och kommunistiska samhällsexperiment i urgammal historia. Vilket självrespekterande konungarike som helst med någon sorts anor har i sina annaler omnämnanden av någon kung Raimundus den Rättvise som sägs ha satt stopp för adelsväldet under vilket bönderna dittills lidit, plundrat adeln på allt överflödigt, vid behov dödat ett par rebelliska adelsledare, spikat upp deras kranier på stolpar och delat ut adelns pengar till det jublande fotfolket. Det är socialism också, om ni så vill.

FI) Toinen juuri Suomen kaltaisen pienen valtion näkökulmasta nolo tosiasia on, että hommalaisrasismi on pitkälti tuontitavaraa suurista sortajamaista, joiden ”kansallismielisyys” on siirtomaaimperialistin kansallismielisyyttä. Venäjän vaikutuksen jo tiedämme, mutta suomalainen rasismi ja fasismi saa yllykettä myös brittiläistahoilta.

SV) Ett annat faktum som verkar något genant ur finländsk synvinkel – med tanke på att Finland är ett litet land – är att den organiserade rasismen till största delen är importvara från stora förtryckarländer, vars nationalism är kolonialistisk imperialism. Det ryska inflytandet har jag redan pekat på, men dessutom får finsk rasism och fascism uppmuntran från Storbritannien.

FI) Tästä tunnettu esimerkki on Finnish Defense League, pulju, jonka nimestä jo näkee, mistä idea on nyysitty. FDL:stä ei ole vähään aikaan kuulunut mitään, ja se taisi alun pitäenkin keskittyä väkivallan sijasta väkijuomien nauttimiseen, joka sekin on suosittu tapa vastustaa islamilaisia kulttuurivaikutteita. Huomattavasti synkempi esimerkki oli muuan englantilainen David – hänen sukunimensä vaihteli eri yhteyksissä – joka änkeytyi iirinkielisille nettifoorumeille julistaen melko puhdasta hommaläppää ja sanoi olevansa sukujuuriltaan suomalainen (hän oli käynytkin Suomessa ja tunsi todennäköisesti täkäläiset mamukriitikot). Hän koetti rekrytoida irlantilaisia nationalisteja taisteluun tummaihoista uhkaa vastaan ja yritti opiskella iiriä, mutta teki sen tietysti typerän brittiläisen kulttuurikonservatismin hengessä (keskittyi tutkimaan ainoastaan sen ensimmäisen ja vanhimman iirinkielisen nykykirjailijan tuotantoa – aivan yhtä naurettavaa olisi, jos joku opiskelisi suomea lukemalla pelkästään Kiven ”Seitsemää veljestä”, koska pitäisi kaikkea sitä uudempaa suomea rappeutuneena).

SV) Ett känt exempel är organisationen med det välklingande namnet Finnish Defense League – man hör genast varifrån idén hämtats. FDL har på sistone varit ganska tyst av sig, och vad jag vet brukade det gänget från början lovvärt nog koncentrera sig mera på att inta drycker av en sort som ogillas av islam istället för att begå våldsbrott. Ett betydligt dystrare exempel var en viss engelsman som hette David – i olika sammanhang angav han olika efternamn – som gjorde intrång på gaeliskspråkiga webbforum och förkunnade mångkulturfientlig ideologi i bästa Homma-stil, varvid han påstod sig vara av finsk härstamning. Han hade tydligen besökt Finland och kände antagligen personligen våra viktigaste invandrarkritiker. Han försökte också lära sig gaeliska, men detta gjorde han bara för att förgifta det gaeliska kulturlivet med dum britisk kulturkonservatism: han sysselsatte sig endast med den förste och äldste gaeliske nutidsförfattarens skrifter, vilket är precis lika dumt som att lära sig finska språket genom att uteslutande studera Aleksis Kivis ”Sju bröder” och avfärda all annan finska som urartad och degenererad.

FI) Kyseinen kaveri oli kuitenkin vähän liian brittioikeistolainen kelvatakseen yhteistyökumppaniksi irlantilaisille nationalisteille. Hän oli nimittäin sitä mieltä, että Irlannin ei olisi koskaan kuulunut itsenäistyä: hän julisti, ettei tunnustanut maan itsenäisyyttä. Tämä oli tietysti vähän liikaa iirinkielisyysaktivisteille, jotka asian luonteen vuoksi pruukaavat olla aika isänmaallista porukkaa ja suhtautua hyvin epäilevästi brittien juoniin. Kun brittikonservatiivi tulee julistamaan heille, että heidän nyt tulee luopua isänmaansa itsenäisyydestä taistellakseen englantilaisten rinnalla turkkia ja tattaria, muslimia ja murjaania vastaan, heidän reaktionsa ei ole ystävällinen eikä innokas.

SV) Killen var dock lite för brittiskt högervriden för att duga som samarbetspartner till irländska nationalister. Han ansåg nämligen att Irland aldrig borde ha blivit en självständig stat och förkunnade att han inte erkände Irlands självständighet. Det här gick givetvis lite för långt, tyckte de gaeliska språkaktivisterna, ty det ligger i sakens natur att de brukar vara rätt fosterländska av sig och förhålla sig reserverat till britterna och deras ränker. När en brittisk konservativ kommer och förklarar för dem att de nu måste ge avkall på sitt fosterlands självständighet för att ansluta sig till britternas kamp mot turken, tataren, muslimen och morianen, är deras reaktion varken vänlig eller entusiastisk.

FI) Irlantilaisessa yhteiskunnassa nationalismilla on vakiintuneet ilmaisukanavansa, jotka eivät ole rasistisia. Itse asiassa irlantilainen kansallismielisyys on saanut vaikutteita uusvasemmistosta, ja siihen on aina kuulunut myös köyhiin maihin samaistuminen, koska nekin ovat olleet britti-ikeen alla. Belfastilaisessa katolisessa slummissa poliittiset seinätöherrykset julistavatkin tyypillisesti solidaarisuutta esimerkiksi Afrikalle tai Palestiinalle. Ei irlantilainen kansallismielisyys tietenkään ole kaikilta osin järkevä aate (se pommien räjäyttely esimerkiksi ei ole hirveän fiksua touhua), mutta ainakaan Irlannissa ei ole helppoa markkinoida mitään maahantuotua rasismihöpinää ”nationalismina”.

SV) I det irländska samhället finns det gamla och etablerade sätt att uttrycka nationalism, och då handlar det inte om rasism. Egentligen har den irländska nationalismen starkt påverkats av nyvänstern, och det har alltid förekommit att irländska nationalister identifierar sig med fattiga uländer, eftersom dessa också har fått lida av det brittiska förtrycket. Politiskt väggklotter i ett katolskt getto i Belfast brukar förkunna solidaritet med Afrika eller Palestina. Den irländska nationalismen är givetvis någon alltigenom förnuftig ideologi (det där att detonera bomber mitt på stan är till exempel inte så värst klokt), men åtminstone är det inte lätt att marknadsföra importerad rasism som ”nationalism” på Irland.

FI) Ennen vanhaan, kun meillä Suomessa vielä oli maanpuolustushenkistä isänmaallisuutta, oli tapana sanoa, että jokaisessa maassa on armeija, oma tai vieras. Tekisi mieli heittää sellainen provokaatio, että jokaisessa maassa on nationalismi, oma tai vieras. Se ”nationalismi”, jota äärioikeistomme edustaa, on selvästi vierasta ja etujemme vastaista. Ihanko oikeasti on kyse suomalaisesta ”kansallismielisyydestä”, kun Homma-foorumilla kirjoitetaan, että talvisota olisi ollut parempi hävitä, koska jos Suomi olisi nyt neuvostovallan vuosikymmenten pilaama, saastunut ja köyhä itäeurooppalainen maa, tänne ei haluaisi muuttaa ensimmäistäkään afrikkalaista?

SV) Förr i världen, när vi ännu hade riktiga fosterländska försvarsvänner i Finland, brukade man säga att det finns en armé i varje land, antingen det egna eller någon annans. Jag skulle gärna slänga fram en sådan här provokation: det finns en nationalism i varje land, antingen den egna eller någon annans. Den ”nationalism” som vår extremhöger står för är uppenbarligen främmande för oss och står i konflikt med våra intressen. Är det verkligen finsk ”nationalism” när rasisterna skriver på webbforumet ”Homma” att det skulle ha varit bättre att förlora i vinterkriget, ty skulle Finland nu vara ett sovjetiserat, förorenat och fattigt östeuropeiskt land så skulle inte en enda afrikan vilja flytta in här?

FI) Suuri osa siitä ”analyysista”, jota äärioikeistosta kirjoitetaan niin lehdistössä kuin erilaisilla maailmansyleilijähippien nettipalstoilla, menee täysin harhaan maalistaan ottaessaan vakavasti hommalaisuuden ja persulaisuuden ”nationalismina”. Kuten Ilona Pajari on sanonut, kansainvälisyydessä ja verkostoituneisuudessa on vaikea lyödä laudalta maahanmuuttohorisijoita, jotka tarjoavat sanasta sanaan samoja löpinöitä ”isänmaallisuutena” pitkin koko läntistä kulttuuripiiriä. Olisi siis syytä itse kunkin lakata uskottelemasta itselleen, että mamukriitikkorasistien sun muiden fasistien touhussa oikeastaan olisi kyse kansallismielisyydestä tai isänmaallisuudesta missään mielekkäässä merkityksessä.

SV) Största delen av de ”analytiska” skriverier om extremhögern man hittar i pressen eller på allehanda världsförbättrarforum på nätet missar helt och hållet poängen genom att ta på allvar påståendet att hommaiterna och sannfinnarna är ”nationalister”. Som historikern Ilona Pajari påpekat är det svårt att överträffa invandringssvamlarna i internationell nätverksbildning: vart man än går i den västerländska kulturkretsen prackar de här typerna på oss precis samma skräckhistorier i ”fosterländskhetens” namn. Var och en borde alltså sluta inbilla sig att de ”invandringskritiska” rasisterna och fascisterna i någon vettig bemärkelse står för nationalism eller fosterländskhet.

FI) Toisin sanoen ei pidä esittää ihan hölmöä tai kieltää selviä tosiasioita, kun alkaa kasautua yhä enemmän todisteita siitä, että ”kansallismielisinä” tai ”isänmaallisina” esiintyvät ryhmittymät ovatkin vierasmaalaisten intressien talutusnuorassa tai suorastaan avoimesti myöntävät haluavansa Suomeen Venäjän miehitysarmeijan. Ei pidä myöskään kuvitella, että nämä ryhmittymät ovat automaattisesti armeijan tai maanpuolustuksen asialla.

SV) Man ska alltså inte låtsas vara helt dum och försöka förneka uppenbara fakta, när det börjar dyka upp mer och mer bevis på att självutnämnda ”nationalistiska” och ”fosterländska” grupperingar egentligen går helt andras ärenden eller t o m öppet medger att de vill ha en rysk ockupationsarmé i Finland. Man bör inte heller intala sig att dessa grupperingar automatiskt är försvarsvänligt inställda.

FI) Tästä aiheesta voidaan ottaa esimerkiksi Homma-foorumin oma keskinäinen kysely maanpuolustustahdosta. Se antoi seuraavanlaiset tulokset, kun kysyttiin, puolustaisiko hommalainen Suomea aseellisesti:

SV) Det här kan illustreras t ex med fascistforumet Hommas egen interna gallup om försvarsviljan. Hommaiterna svarade så här på frågan, om de var beredda att försvara Finland med vapen i hand:

  • kyllä, kaikissa tapauksissa, viimeiseen mieheen/javisst, under alla omständigheter, intill sista man: 45,4 %
  • kyllä, mutta en nykypoliitikkojen johtamaa Suomea/ja, men inte ett Finland som styrs av de nuvarande politiska ledarna: 38,3 %
  • en, yrittäisin luoda omaa uraa miehittäjän alaisuudessa/nej, jag skulle försöka göra karriär under ockupantväldet: 4,9 %
  • en, omaiset turvaan ja sitten karkuun/nej, jag skulle framom allt rädda min familj och därefter även eget skinn: 8,7 %
  • en, karkuun vain ja paskat muista/nej, jag skulle lämna landet i hast och skita i alla andra: 2,7 %

FI) Tietenkään tämä tutkimus ei ole erityisen luotettava, koska siihen vastasi vain parisataa hommalaista. Lisäksi siihen on saattanut vastata foorumille kirjoittautuneita nuuskijoita, joiden maanpuolustustahto on varmasti suurempi kuin keskimääräisten hommalaisten. Niinpä on syytä myös poimia sopiva valikoima esimerkkejä asiaan liittyneestä keskustelusta. Keskustelu käytiin muuten loppukesästä 2012, joten se ei heijastele foorumin sittempiä tuntoja esimerkiksi Ukrainan sodan osalta.

SV) Naturligtvis är den här gallupen inte särskilt pålitlig, eftersom det bara var ett par hundratal hommaiter som svarade på den. Dessutom kan en del av de som svarade ha varit snokar och spioner som skaffat sig användarkonto på forumet och som alldeles säkert är mera försvarsvänliga än en genomsnittshommait. Därför är det skäl att även erbjuda ett urval inlägg i den diskussion som fördes kring temat – mot slutet av sommaren 2012, vilket innebär att den inte återspeglar forumfolkets senare attityder t ex kring kriget i Ukraina.

FI) Aloitetaanpa tällaisella melko perushommalaisella mielipiteellä, jonka kaltaista on saanut lukea paljonkin: ”Olen pitkään miettinyt muuttamista kokonaan pois Suomesta, johonkin paljon järkevämpään maahan. En nykyhallituksen vuoksi tahtoisi henkeäni uhrata, jopa salaisesti toivon välillä, että Suomi olisi Venäjän miehittämä varsinkin nykytilanteessa.” On melko tragikoomista, että tällaiset omalla kohdallaan pakolaisuuden ja maastamuuton hyväksyvät henkilöt eivät suostu ymmärtämään turvapaikanhakijaa pätkääkään. Mutta tässähän on koko hommalaisuuden ja persuuden ydin: itselle eri säännöt kuin muille.

SV) Till att börja med ska vi ta upp en sådan här åsikt som delas av en stor del av den hommaitiska rasistkulturen: ”Jag har länge tänkt på att helt lämna Finland för att bosätta mig i något mycket förnuftigare land. Jag skulle inte vilja offra mitt liv för den nuvarande regeringen, ibland hoppas jag t o m i smyg att Finland vore ockuperat av Ryssland, särskilt i den nuvarande situationen.” Det är rätt tragikomiskt att sådana här personer som nog accepterar utvandring och flyktingexistens för sig själva inte är beredda att visa någon förståelse för asylsökande. Men det här är kärnan i hommaitismen och den sannfinländska ideologin: de vill en uppsättnig regler för sig själva och en för alla andra.

FI) Tällä kirjoittajalla taas on pragmaattinen ote, eli hätäuloskäytävä tulee jättää auki: ”Kyllä sitä isänmaata pitää puolustaa mutta toisaalta pitää elää tilanteen mukaan ja saattaa olla että oma vastaus olisi että taistelen niin pitkään kuin se on järkevää, sen jälkeen perhe turvaan ja sitten katotaan miten edetään.” Suomessa on ehkä vähän liikaa tällaisia pragmaatikkoja, jotka puheissaan esiintyvät kovastikin maanpuolustushenkisinä, mutta jotka hädän tullen eivät panisi tikkua ristiin isänmaan puolesta. Iskulauseet on opeteltu tarkkaan, mutta kuten venäläinen sanoo, bumaga on bumaga kun taas praktika on praktika, ja tässä tapauksessa praktika on se, että niin kauan kuin omaa nirrukkaista ei mikään uhkaa, julistetaan omaa isänmaallisuutta ja tykätään kyttyrää mamuista ja hurreista, mutta sitten kun Venäjän pieni vihreä mies saapuu paikalle dumdumpikakivääri ojossa ja osoittaa sillä, silloin sanotaan että da da, teidän korkea ylhäisyytenne, ja nuolenko myös kakkakikkareet jalosta perseestänne?

SV) Den här skribenten har en pragmatisk syn, han vill lämna nödutgången öppen: ”Visst ska man försvara fosterlandet men å andra sidan ska man rätta sig efter situationen och det kan hända att mitt svar är att jag ska kämpa så länge det är förnuftigt, men sen ska man sätta familjen i säkerhet, och sen ska man se hur det går vidare.” Måhända det finns lite för många sådana här pragmatiker i Finland: män som nog alltid är beredda att uppträda som försvarsvänner på frasnivån, men som i en verklig nödsituation inte skulle lägga två strån i kors för fosterlandet. Slagorden har man lärt sig, men det är en jäkla skillnad på teori och praktik, och i det här fallet går praktiken ut på att man gärna kallar sig fosterländsk och störtogillar invandrare och finlandssvenskar sålänge det inte hotar den egna kära livhanken att göra så – men när den förste ”lille gröne mannen” från Ryssland dyker upp med snabbeldsgeväret i högsta hugg och laddat med dumdumkulor, då säger man ”da da, ers vördade höghet, och ska jag också slicka skiten av er ädla röv?”

FI) Seuraavakin näkemys on varsin tavallinen muka-maanpuolustushenkisten keskuudessa, eli kaikki kotimaan asukkaat joista he eivät syystä tai toisesta tykkää pitää lahdata ensin ja sitten vasta puolustautua hyökkääjältä: ”Ensin pitää hoidella "viides kolonna" ja sitten voidaan keskittyä täysillä maanpuolustukseen.” Tällainen asenne on täysin vastakohtainen sille paljon puhutulle talvisodan hengelle. Talvisodan hengessä, muistuttaisin, oli kyse juuri siitä että ihmiset jotka rauhan aikana pitivät toisiaan leppymättöminä poliittisina vihollisina lähtivät yhtenä miehenä isänmaata puolustamaan: kristitty, juutalainen ja muslimi, hämäläinen ja pohjalainen, aitosuomalainen ja suomenruotsalainen, Hietanen ja Lahtinen, joukon jatkona vielä Tom of Finland. Kumma kyllä omassa keskuudessaan hompanssit eivät viidettä kolonnaa tunnista, vaikka siellä niin innokkaasti toivotaan Venäjän miehitystä. Mutta taas kerran: yhdet säännöt omille ja toiset meille maanmoukille. Pois yhdenvertaisuus.

SV) Det här är också en rätt vanlig åsikt bland pseudopatrioterna – alla de finländare som de av ett eller annat skäl inte gillar bör tas av daga innan man alls kan börja bekämpa den invaderande fienden: ”Allra först ska man ta kål på femtekolonnarna, sen kan man koncentrera sig helt och hållet på att försvara landet.” Den här attityden är diametralt motsatt den berömda vinterkrigsandan. Den andan – vill jag påminna er – bestod i att människor som fredstid såg varandra som oförsonliga politiska motståndare under kriget gick man ur huse för att försvara fosterlandet: den kristne, juden och muslimen, tavastlänningen och österbottningen, äktfinnen och finlandssvensken, Hietanen och Lahtinen, och sist men inte minst Tom of Finland. Märkligt nog känner hommaiterna inte igen de femtekolonnare som infiltrerat Homma för att nitiskt förespråka rysk ockupation af Finland. Men det här är ett exempel till på att man vill ha en uppsättning regler för sina egna och en annan för oss med mindre människovärde. Bort med likaberättigandet.

FI) Tämäkin on varsin tyypillinen näkemys: ”Nykyhallintoa en todellakaan. Kyllä kokoomukset ja uusiosuomalaiset hoitavat jakorinkinsä puolustuksen ihan itse.”

SV) Det här är också en rätt typisk syn: ”Den nuvarande regimen – verkligen inte. Samlingspartisterna och nyfinländarna får själva sköta försvaret av sin fördelningsring [?].”

FI) Variaatio samasta teemasta, yhdistettynä verhottuihin vallankumousuhkauksiin: ”Nykyhallintoa ei tosiaankaan puolusteta, se voi vahingossa kaatua siinä sivussa.”

SV) En variation på samma tema, förenad med antydda hotelser om revolution: ”Den nuvarande regimen ska verkligen inte försvaras, den kan störtas vid sidan om.”

FI) Tämäkin on samoilla linjoilla: ”Nykyhallinnon edestä ja kansankuppauksen edestä en metsään lähtis rämpimään pyssy kourassa. Tulkoon vihollinen, polttakoot ja raiskatkoon, päästäänpä tästä slummista nopeutetulla aikataululla.” Ei hätää, poikaseni: kyllä se itänaapurin pienten vihreiden miesten joukko varmasti tulee polttamaan ja raiskaamaan, ja pääset varmasti slummistasi mukavan kosteaan ja kylmään parakkiin napapiirin ja piikkilankojen takana. Jos oikein hyvä mäihä käy, saat marssia ihan Siperiaan asti ohjatun ja hyvin vartioidun kävelyretkueen puitteissa.

SV) En åsikt till av samma sort: ”För den nuvarande regimen, för utsugningen av folket skulle jag inte krypa i skogen med vapen i hand. Låt fienden komma, bränna ner och våldta, så blir man åtminstone av med den här slummen i accelererad takt.” För dig finns tydligen ingen nöd, gosse min: de små gröna gubbarna kommer säkert österifrån för att bränna ner och våldta, och du kommer säkert att bli av med slummen också, i stället får du en skönt fuktig och kall barack någonstans bakom polcirkeln och taggtrådarna. I allra bästa fall får du marschera hela vägen till Sibirien i en väl handledd och övervakad konvoj.

FI) Seuraavasta lausunnosta näkyy, että miesasialiike on valtavirtaistunut vauhdilla: ”En puolustaisi. En ainakaan niin kauan kun valtiossa koetaan että miehet voidaan uhrata taistelussa, mutta naisten ei tarvitse saattaa itseään vaaroille alttiiksi.”

SV) Följande uttalande visar att manssaksrörelsen i snabb takt kommit in i samhällets huvudfåra: ”Jag skulle inte försvara det här landet. Åtminstone inte så länge staten anser att män kan offras i kriget men att kvinnor inte behöver utsätta sig för faror.”

FI) Tämä taas kuulostaa tyypilliseltä 80-luvun sivariuholta (oi nuoruus): ”Ei ole mitään puolustettavaa. Mieluummin etsisin valtion, joka olisi puolustamisen arvoinen.” Teinipoikien teiniehdottomuus on aina yhtä söpöä. Valitettavasti on huomattavasti vähemmän söpöä, että kolme-nelikymppiset karjut, joilla on hyvä duuni ja rahaa vaikka polttaa, omaksuvat tällaisia pikkupoikien asenteita. He nyt vain eivät ole paikkaansa yhteiskunnassa etsiviä, epävarmoja nuorukaisia, joilla on moraalinen oikeus moiseen.

SV) Det här å andra sidan låter som typisk vapenvägrartrots från åttitalet (o ljuvliga ungdom): ”Det finns ingenting att försvara. Hellre skulle jag söka mig till en stat värd att försvaras.” Tonårspojkars tonåringsaktigt absoluta åsikter är alltid lika söta. Tyvärr är det betydligt mindre sött att tretti-förtiåriga gubbar med bra jobb och gott om stålar antar sådana här småpojksattityder. När allt kommer omkring är de inte längre osäkra ynglingar som ännu söker sin rätta plats i samhället – hos sådana gossebarn är en svartvit världssyn lättare att acceptera.

FI) Tämä kaveri taas on syvällisesti perehtynyt suomalaisen kulttuurin ydinmehuun: ”Sitä Suomea, jossa synnyin, puolustaisin mutta nykyistä Suomea joka on vieraan maan kansalaisten valloittama, sitä en puolusta koskaan. Suomessa ei ole mitään puolustettavaa enää, ainoat hyvät asiat Suomessa on Matti ja Teppo, Katri Helena, Janne Tulkki ja suomalaiset tangolaulajat. Muuta hyvää täällä ei sitten olekaan.” No, toivottavasti Argentiina ottaa hänet vastaan pakolaiseksi. Siellä ainakin tangoa piisaa.

SV) Hommaiterna påstår gärna att den finska kulturen och dess framtid ligger dem varmt om hjärtat, och här har vi en riktig kulturkonnässör och förståsigpåare: ”Det Finland, där jag föddes, skulle jag försvara, men det nuvarande Finland, erövrat av främmande länders medborgare som det är, det kommer jag aldrig att försvara. Det finns ingenting att försvara i Finland längre, det enda som är bra i Finland är Matti och Teppo [schlagerartisterna Matti och Teppo Ruohonen], Katri Helena [schlagersångerskan Katri Helena Kalaoja], Janne Tulkki [även han en populär vissångare] och de finska tangoartisterna. Något annat som skulle vara bra finns inte.” Vi ska väl hoppas att vår vän får asyl i Argentina. Där råder ingen brist på tango.

FI) Samoilla linjoilla on tämä kannanotto: ”Jos minun täytyy joskus maailmassa ryhtyä puolustamaan monikulttuurisen Suomen laillista esivaltaa, niin voisin kevyin mielin todeta, ettei kysymys ole samasta Suomesta, jota vannoin puolustavani. Tosiasia vain on koko raadollisuudessaan se, että minä en suostu puolustamaan mitään muuta kuin suomalaista Suomea, eurooppalaista Eurooppaa ja länsimaalaisia länsimaita. Sen pitemmälle en menisi edes kansanmurhaa pysäyttämään.” Tämän kirjoitti bloggaajanakin tunnettu nimimerkki ”Tragedian synty”, joka on myös sanonut, ettei hän olisi valmis puolustamaan lännen monikulttuuriliberalismia ja suvaitsevaisuutta Venäjää vastaan, koska Venäjän tarjoama vaihtoehto näille olisi hänen mielestään joka tapauksessa paljon mieluisampi.

SV) Följande ställningstagande låter ungefär likadant: ”Om jag någon gång måste försvara den lagliga överheten i det mångkulturella Finland, kan jag utan vidare konstatera, att det inte är frågan om samma Finland jag är edsvuren att försvara. Faktum är i sin hela sorglighet att jag inte är villig att försvara något annat än ett finskt Finland, ett europeiskt Europa och ett västligt Väst. Därutöver skulle jag inte gå, om det så gällde att stoppa ett folkmord.” Det här skrev pseudonymen ”Tragedian synty” (”Tragedins födelse”), som även har sagt att han inte är beredd att försvara västerländsk mångkulturell liberalism och tolerans mot Ryssland, eftersom vilket som helst alternativ som Ryssland har att erbjuda under alla omständigheter lockar honom mera.

FI) ”Ei tarvitse enään [!] puolustaa, en ole sijoitettuna joukkoihin. Joten katselisin ikkunasta kuinka naapurusto tyhjenesi miehistä ja pyrkisin "lähitaisteluun" heidän naistensa kanssa... kuten kävi usein jatkosodan aikana.” Tämän hauskan kannanoton esitti omalla nimellään muuan Uuden Suomen bloggaajanakin tunnettu herra W. En tiennytkään että hän oli kyllin vanha harrastaakseen noita puuhia jo jatkosodan aikana, mutta siinä meillä on pitkäikäisyyden ja potenssin ruumiillistuma.

SV) ”Jag behöver hur som helst inte längre delta i försvaret, eftersom jag inte längre har placering. Jag skulle sålunda bara åse hur männen i grannskapet skulle ge sig iväg och sedan sträva efter närkontakt med deras fruar och flickvänner...precis som det ofta hände under fortsättningskriget.” Så här roligt yttrade sig en viss herr W, som uppträdde under eget namn – han är även känd för sina blogginlägg på Uusi Suomi. Jag visste inte att han var tillräckligt gammal för att ägna sig åt dylika aktiviteter redan under fortsättningskriget, men tydligen är han lika långlivad som viril.

FI) Samainen herra W. on muuten Homma-foorumilla kertonut valokuvailleensa maahanmuuttajien lapsia – kyseessä oli varmaan jokin sellainen vihollistenvakoiluleikki, joita noissa piireissä niin harrastetaan, kuten edellä jo mainitsinkin – ja paheksunut tässä yhteydessä sitä, että kohteet tai näiden vanhemmat suhtautuivat hänen valokuvaharrastukseensa kovin, öh, nuivasti. Homma-foorumin väen kunniaksi on syytä sanoa, että foorumin jäsen, joka käytti kodikkaan disneyläistä peitenimeä ”101 dalmatialaista”, uskaltautui ihmettelemään, miksi herra W. räpsytteli otoksia vieraista lapsista. Kukin tykönänsä miettiköön mahdollisia vastauksia...

SV) Högstdensamme herr W har förresten på Hommaforumet berättat att han haft till vana att fotografera invandrarbarn – det var väl någon av de barnsliga spionlekar som är så vanliga i rasistkretsarna – och uttryckt sitt ogillande av att barnen eller deras föräldrar reagerat med irritation på denna hans hobby. I rättvisans namn bör jag påpeka, att denna sysselsättning inte accepterades ens av alla hommaiter: en forummedlem, som kallade sig vid det hemtrevligt disneyanska täcknamnet ”101 dalmatiner”, vågade undra, varför herr W plåtade främmande barn. Var och en må reflektera över tänkbara svar...

FI) Tässä kohdassa tätä blogia kuumeisesti lukeva hompanssi on varmaankin raivostunut minulle siitä, että en ole sisällyttänyt tähän ainoatakaan maanpuolustushenkistä kannanottoa. No, pannaan näytteeksi yksi:

SV) Den hommamedlem som håller på att febrigt läsa den här bloggdrapan måste redan koka av raseri: varför har jag inte inkluderat ett enda försvarsvänligt ställningstagande från forumet? Okej, här har du ett prov:

FI) ”Ne joiden mielestä Suomi on mennyt kuralle: muistakaa että kaikki voi muuttua paljon huonommaksi. Esimerkiksi igorin komennossa.”

SV) ”De som tycker att det går illa för Finland: kom ihåg att allt kan bli mycket sämre. T ex om vi får rysk överhöghet.”

FI) Tämän muistutuksen tarjosi meille nimimerkki Nikopol, joka ei muilla kirjoituksillaan sanottavasti herätä sympatiaa, mutta jonka aidosta maanpuolustushenkisyydestä sietää oikeudenmukaisuuden nimessä muistuttaa. Oikeudenmukaisuus on kuitenkin yksi niistä hyveistä, jotka erottavat meidät ihmiset Homman sakokaivossa kuhajavista ja kihajavista rotista ja torakoista, jotka ovat vailla sielua ja yksilöllisyyttä.

SV) Den här påminnelsen var det pseudonymen Nikopol som trakterade oss med. Hans övriga skriverier väcker knappast någon sympati, men hans genuina försvarsvänlighet är det skäl att komma ihåg i rättvisans namn. Rättvisan är ju en av de dygder som markerar skillnaden mellan oss människor å ena sidan, och å andra sidan de råttor och kackerlackor utan själ och individualitet som vimlar och myllrar i den septiktank som kallas Homma.

FI) Palataan sitten foorumin peruskauraan: ”Olen isänmaallinen ja pidän Suomea hyvänä maana. Valitettavasti en kuitenkaan olisi valmis uhraamaan terveyteni ja ehkä henkeni nykyisen sosialistisen mokutetun paskakasan takia. Sosialistit kokoomuksesta kommareihin ovat sotkeneet asiat, niin etten näe kansalaisvelvollisuutena puolustaa heidän tekeleitään.” Sanan ”sosialisti” merkitys on totisesti muuttunut hämmentävään suuntaan sitä mukaa kun hommalaisuus on saanut otteen suomen kielestä. Joskus sitä toivoisi tietävänsä, millä perusteilla ihminen tai puolue luokitellaan hompanssiporukoissa sosialisteihin. Sekin on vähän ristiriitaista, että sälli sanoo pitävänsä Suomea hyvänä maana ja heti seuraavassa lauseessa haukkuu sen ”mokutetuksi paskakasaksi”. Tämä ei ole isänmaallisuutta. Isänmaallisuutta on se että näkee isänmaan olevan puutteistaan ja ongelmistaan huolimatta nykyisellään ihan hyvä ja kehitettävissä yhteisin ponnistuksin parempaan suuntaan. Se, että isänmaa leimataan ”paskakasaksi” ja käytännössä koko poliittinen kenttä ”sosialisteiksi”, ei ole ainakaan isänmaallisuutta.

SV) Sen ska vi återgå till den vanliga gamla skåpmaten på Homma: ”Jag är fosterländsk och tycker att Finland är ett bra land. Tyvärr är jag inte beredd att offra min hälsa och kanske mitt liv för den nuvarande socialistiska mångkulturaliserade skithögen. Socialisterna från samlingspartiet till kommunisterna har trasslat till allting, så att jag inte uppfattar det som medborgerlig plikt att försvara deras skapelser.” Ordet ”socialist” har verkligen ändrat betydelse i en förvånande riktning sedan hommaitismen lagt beslag på finska språket. Ibland frågar man sig verkligen hur invandrarkritikerna egentligen definierar ordet. Det är också något motsägelsefullt att säga sig tycka att Finland är ett bra land och genast därefter beteckna det som en ”mångkulturaliserad skithög”. Det här är inte fosterländskhet. Fosterländskhet skulle innebära att man anser fosterlandet trots sina brister och problem vara helt skapligt som det är och kunna utvecklas till ett bättre land genom gemensamma ansträngningar. Att fosterlandet i stället brännmärks som en ”skithög” och hela det politiska spektrumet som ”socialister” är definitivt inte fosterländskhet i någon vettig bemärkelse.

FI) Ihan tiedoksi vaan: sosialisti tarkoittaa meidän normaalien ihmisten kielessä sellaista tyyppiä, jonka mielestä jengiltä on verotettava pois kuljeksimasta kaikki ylimääräinen raha ja sitten valtion on pantava se raha sellaisiin tarkoituksiin, jotka valtion mielestä ovat fiksuja ja yleishyödyllisiä. Sinä tiedät mielestäsi ehkä paremmin, mihin rahasi kuuluu panna, ja siksi et kannata sosialismia. Näin on ihan sallittua ja mahdollista vapaassa maassa ajatella eikä kenenkään pidä kieltää sinua olemasta tätä mieltä. Mutta kokoomuslaiset eivät varmasti ole sosialisteja tuossa yllä mainitsemassani merkityksessä, ja heillä on koko maailman syy pahastua siitä, että heitä nimitellään sosialisteiksi.

SV) Till allmogens kännedom: socialist är i vanliga normala människors språkbruk en person som anser att staten bör plundra folk på överflödiga pengar för att sedan investera bytet i vad som statsmakten anser vara allmännyttigt och klokt. Du tycker kanske att du vet bättre vad du ska slösa dina pengar på och sålunda är du kanske inte så värst förtjust i socialism. I ett fritt land är det fritt fram att tycka så och ingen bör förbjuda dig att hysa sådana åsikter. Men samlingspartisterna är säkert inte socialister i den ovannämnda betydelsen och de har all världens berättigande att bli förnärmade av att bli utskällda som sådana.

FI) Tätä mieltä voi olla, vaikka ei olisikaan itse kokoomuslainen. Toki kokoomuslaiset – jopa sellaiset, jotka itse ovat joutuneet äärioikeistolaisten ahdistelemiksi – ovat nimitelleet Paljastettu-sivustoa äärivasemmistolaiseksi. Tällainen on tietenkin yhtä väärin kuin kokoomuslaisten nimittely sosialisteiksi, mutta tavallaan ymmärrän, mikä siinä on takana. Kokoomuslaisuuteen kuuluu määritelmällisesti sellainen ajattelu, että omille arvoille vasemmisto on se kaikkein suurin uhka. Vasemmisto kuitenkin pelaa samalla pelikentällä samoin säännöin, mutta äärioikeisto haluaa sekä rikkoa sääntöjä, särkeä koko stadionin että panna pelaajat ja yleisön keskitysleiriin. On vaikea hyväksyä, että nyt koko urheilulajin tulevaisuus on vaarassa ja että siksi pitäisi tehdä yhteistyötä liigan muiden joukkueiden kanssa.

SV) Så här kan man tycka även om man inte är någon samlingspartist själv. Givetvis har en del samlingspartister – även sådana som blivit antastade av högerextremister – beskyllt vår antirasistiska webbsajt Paljastettu för att vara vänsterextremist. Det här är givetvis lika orättvist som att kalla samlingspartister för socialister, men på sätt och vis förstår jag, vad som ligger bakom det. Samlingspartisterna förväntas tänka, som samlingspartister, att vänstern är alltid det största hotet mot deras värden och värderingar. Vänstern spelar dock samma spel på samma fält enligt samma regler, medan extremhögern både vill bryta mot reglerna, ha sönder hela idrottsanläggningen och internera både spelarna och åskådarna på ett koncentrationsläger. Det är svårt att acceptera att idrottsgrenens framtid är hotad och att man därför borde samarbeta med de övriga lagen i ligan.

FI) Toki samantyyppistä poliittista provinsialismia (parempaakaan nimeä en sille keksi) on näkyvissä myös vasemmiston piirissä. Esimerkiksi Venäjää ei vasemmistossa haluta nähdä koko kansainvälisen sopimusjärjestelmän – kansainvälisen lain – vaarantajana, vaan suorastaan itkusilmin keksitään tekosyitä esittää Ukraina sotasyyllisenä ja sen vallanpitäjät Yhdysvaltain talutusnuorassa olevina fasisteina. Tämä Yhdysvaltain roistomaisuuden korostaminen on itse asiassa haluttomuutta myöntää, miten paljon pahempi esimerkiksi Venäjä on.

SV) Likadan politisk provinsialism (jag kan inte tänka mig ett bättre namn på det) kan givetvis skönjas även på vänsterhållet. Vänstern ser ogärna Ryssland som en fara för hela den internationella lagen och ordningen – i stället hittar man med tårar i ögonen på förevändningar för att utmåla Ukraina som krigshetsare och dess makthavare som amerikanskt kontrollerade fascister. Att man framställer USA som den internationella skurken par excellence beror egentligen på en djupt inrotad ovilja att medge, hur mycket värre t ex Ryssland är.

FI) Kyse on viime kädessä sivistyneen ihmisen haluttomuudesta uskaltautua kohtaamaan se todellisuus, että hänen sivistyneen elämänpiirinsä ulkopuolella on toinen, barbaarinen maailma, joka saattaa muodostaa eksistentiaalisen uhan sille hänen mikrokosmokselleen. Kokoomuslainen hakee turvallisuudentunnetta siitä ajatuksesta, että laitavasemmisto on suurin vaara, koska pohjimmiltaan hän tietää, että laitavasemmisto pelaa peliä sääntöjen mukaan sen sijaan että ryntäisi kentälle konetuliaseet tanassa, mihin sitä vastoin äärioikeisto on valmis, kuten Breivikin tapaus osoitti. Laitavasemmisto on siis turvallinen vastustaja. Samalla tavalla vasemmisto haluaa elää sellaisessa fantasiassa, jossa Yhdysvallat on kaikkein suurin uhka rauhallemme. Vasemmisto tietää oikein hyvin ettei Yhdysvallat hyökkää Suomeen. Sitä vastoin Venäjä käyttää jo nyt rikollisiamme ja äärioikeistoamme hyväkseen kalvaakseen suomalaista yhteiskuntaa sisältä päin. Tämä vain on liian ahdistava ajatus vasemmiston hyväksyä.

SV) I sista hand handlar det hela om en civiliserad människans ovillighet att vidkänna faktumet att det utanför hennes egna civiliserade cirklar finns en annan, barbarisk värld som kan utgöra ett existentiellt hot mot hennes mikrokosmos. Samlingspartisten söker trygghet i tanken att det är vänsterradikalerna som är den största faran, eftersom han innerst inne vet att vänstern spelar spelet enligt reglerna i stället för att storma fältet med kpist i högsta hugg – något som extremhögern däremot är helt beredd att göra, som fallet med Breivik bevisat. Vänsterradikalerna är alltså en trygg motståndare. Det är på precis samma sätt vänstern vill leva i en fantasivärld där Förenta Staterna är det största hotet mot freden i vårt land. Vänstern vet mycket väl att Förenta Staterna aldrig skulle invadera Finland. Däremot utnyttjar Ryssland redan nu finska kriminella och högerextremister till att urholka samhällsfriden i Finland inifrån – men vänstern vill inte medge detta, eftersom tanken känns alltför skrämmande.

FI) Lisää tavaraa foorumilta: ”Jostain syystä en tahdo uskoa, että itänaapuria vastaan pitäisi puolustautua. Tosin arvaamatonhan se on, mutta jostain syystä en näe mitään syytä miksi Venäjän intresseissä olisi Suomen valloitus niin kauan kuin Venäjä pysyy venäläisenä. Sen sijaan monen muun maan esimerkin perässä tullaan menemään, eli hyökkääjä voi tulla hyvinkin rajojen sisäpuolelta tai vaikka sekä sisältä että länsinaapurista, kunhan siellä kantaväestö joutuu merkittävään vähemmistöön.” Niin: venäläiset eivät hyökkää minnekään, koska venäläiset ovat valkoihoisia. Mutta kun Ruotsissa tumma iho voittaa, sieltä hyökätään tänne. Näin selkeästi kulkee rasistin ajatus.

SV) Mera från forumet: ”Av något skäl vill jag inte tro att man borde försvara sig mot den östra grannen. Ryssland är nog oberäkneligt, men av något skäl ser jag inget skäl [sic!] varför det skulle ligga i ryska intressen att erövra Finland sålänge Ryssland förblir ryskt. Däremot kommer många andra länders exempel att efterlevas [?], dvs angriparen kan komma inifrån eller både inifrån och från västra grannen [!!!], så snart ursprungsbefolkningen där hamnar i minoritetsläge.” Javisst ja, ryssarna invaderar inte, eftersom ryssarna har vit hudfärg. Men när den svarta hudfärgen blir förhärskande väster om Bottenviken, kan man räkna med en invasion därifrån. Så här klart resonerar rasisten.

FI) Hommalainen ei ”jostain syystä näe”, että Venäjällä olisi mitään muuta intressiä kuin ”pysyä venäläisenä”. No tuota noin, Venäjällä ihaillaan Putinia, koska hän kuulemma on perusteellisesti perehtynyt maansa historiaan, ja esimerkkinä tästä mainittiin, että hän oli lukenut Kljutševskin Venäjän historian kannesta kanteen. (Kukako mainitsi? Olisikohan se ollut Putinin faniyhteisön kiistämätön johtaja Bäckman.) Minullakin on se historiateos, yhdeksänsataa pienellä painettua foliokokoista sivua venäjäksi. En kuitenkaan vielä ole jaksanut lukea sitä kokonaan, en minä sentään Venäjän presidentiksi aio pyrkiä. Mutta miten Kljutševski liittyy tähän asiaan? Lukekaapa eteenpäin.

SV) Hommaiten ser ”av något skäl” inte, att Ryssland skulle ha något annat intresse än ”förbli ryskt”. Nåja, i Ryssland beundrar folk Putin därför att han är så djupt förtrogen med sitt lands historia, vilket han demonstrerat genom att läsa igenom Kljutjevskijs Rysslandshistoria. (Jag antar att det var Johan Bäckman, överste Rysslandsbeundraren och putinisten i Finland, som påpekade det här.) Jag har också den boken, niohundra tättryckta foliosidor på ryska. Jag har nog inte orkat plöja igenom luntan ännu, jag tänker inte bli nästa president i Ryssland. Men vad har Kljutjevskij att göra med den här saken? Läs vidare.

FI) Vasili Kljutševski (1841-1911) oli aatteiltaan lähinnä liberaaliporvarillinen mies – hän kuului vanhoilla päivillään perustuslaillisten demokraattien eli ”kadettien” puolueeseen – mutta veikkaanpa että hänen teoksessaan Putinia kiinnosti enemmän sen perusteesi kuin kirjoittajan poliittinen suuntautuminen. Kljutševski sanoo jo kirjansa johdantoluvussa näkevänsä Venäjän historian ennen kaikkea kolonisaation historiana. Kolonisaatio tarkoittaa sitä että mennään jonkun muun maahan, otetaan se haltuun ja tehdään siitä Venäjä. Jos hommalainen olisi lukenut vähänkin matkaa Kljutševskin historiaa, hän tietäisi, että Venäjän nationalismin ajatus ei ole koskaan ollut ”venäläisenä pysyminen”, vaan maailman muuttaminen venäläiseksi vähittäisellä kolonisaatiolla. Putin on lukenut koko kirjan, ja Putin tietää.

SV) Vasilij Kljutjevskij (1841-1911) var snarast en borgerlig liberal, och på sina gamla dar var han medlem i det såkallade ”kadettpartiet”, där kadett inte står för en officersaspirant, utan för konstitutionell demokrati, men jag antar att det var huvudtesen i boken som intresserade Putin mera än författarens politiska tillhörighet. Redan i inledningen till sin bok säger sig Kljutjevskij se Rysslands historia som en historia av kolonisation. Kolonisation betyder att man invaderar och annekterar något annat land – att man i princip gör landet till en sorts Ryssland. Hade hommaiten läst ens ett par sidor av Kljutjevskijs historia, skulle han ha begripit att rysk nationalism aldrig har handlat om att behålla Ryssland ryskt, utan om att efter hand kolonisera och förryska hela världen. Putin har läst Kljutjevskijs bok från början till slutet och Putin har begripit detta.

FI) Mutta mennäänpä takaisin Hommalle. Tämä kaveri taas on pelkäävinään, että EU muka uhkaisi miehityksellä, ja taas kerran sanan ”kommari” merkitys on laajentunut kaikkien rajojen yli ja ohi: ”Millainen se mahdollinen sota sitten olisi? Vaikea sanoa mutta itse pitäisin todennäköisimpänä sitä että Suomen LAILLINEN hallitus, silloin jallituksessa istuvat kokoomukset ja muut euvostokommarit, kutsuu maahan ulkomaalaisista palkkasotilaista (Nato tms.) koostuvan lahtariarmeijan turvaamaan omaa valtaansa koskapa asevelvollisiin ei todellakaan voi luottaa eikä edes rivipoliiseihin.” Huomatkaa, että samassa puheenvuorossa esiintyvät ”kommari” ja ”lahtari” sulassa sovussa keskenään. Tällainen oikeiston ja vasemmiston uhkakuvien hilpeä sekoittaminen on postmodernia jos mikä. Silti yksi tuon porukan ominaispiirteistä on myös ”postmodernismin” esittäminen mörkönä.

SV) Men låt oss gå tillbaka till Hommaforumet. Den här killen låtsas vara rädd för en EU-ockupation, och en gång till har ordet ”kommunist” antagit nya betydelser bortom alla vettiga definitioner: ”Hur skulle ett tänkbart krig då gestalta sig? Svårt att säga, men jag för min del tycker att det mest sannolika vore att Finlands LAGLIGA regering, vad det än skulle vara för samlingspartister och övriga EU-kommunister, inkallar en slaktararmé som består av utländska legosoldater (NATO o.dyl.) för att försvara sin maktposition, eftersom varken värnpliktiga eller ens vanliga poliskonstaplar är att lita på.” Märk väl att samma inlägg innehåller orden ”kommunist” och ”slaktare” [öknamnet på de s k vitgardisterna under finska inbördeskriget, ö.a.] som benämningar på samma regering. Att så här blanda vänster- och högerhotbilder är postmodernt om något, hur mycket hommaiterna än säger sig hata ”postmodernism”.

FI) ”Riippuu ihan mitä vastaan pitäisi puolustaa. On jotensakin absurdi tilanne kysyä aseellista puolustushalukkuutta tilanteessa, jossa meitä uhkaa vieraiden, meille vihamielisten kulttuurien soluttautuminen suomalaiseen yhteiskuntaan ja itsenäisyyden menetys ylikansalliselle ja epädemokraattiselle liittovaltiolle, eikä kukaan ole vielä ryhtynyt aseelliseen puolustukseen.” Itsenäisyyden menetys Venäjälle ei tietenkään pelota tätä jässikkää.

SV) ”Det beror på vem man skulle försvara fosterlandet mot. Det är en någorlunda absurd situation att förutsätta försvarsvilja i en situation där främmande och för oss fientliga kulturer infiltrerar samhället och självständigheten har förlorats i en supranational och odemokratisk förbundsstat, och ingen har tagit till vapnen för att försvara landet.” Att förlora självständigheten och bli en rysk provins däremot skrämmer den här killen inte ett dugg.

FI) Sama kaveri jatkaa: ”En oikein tiedä ketä tai mitä vastaan sitten olisi syytä ryhtyä aseelliseen puolustautumiseen, jos tämä selkeä uhka Suomen itsenäisyydelle ei ole vielä riittävä syy kenellekään. Odotellaanko tässä kuunatsien hyökkäystä? Suomalaiset ovat vapaaehtoisesti luopumassa itsenäisyydestään ja vaarantamassa oman kulttuurisen olemassaolonsa. Ei ole oikeastaan olemassa mitään reaalista uhkakuvaa, joka olisi nyt jo käynnissä olevaa uhkaa suurempi. Ja silti emme puolustaudu.” Jep. Esimerkiksi äärioikeiston, moottoripyöräjengien, Venäjää mielistelevien ja taparikollisten kansoittaman puolueen nousu hallitukseen ei ole maahanmuuttajien uhkaa suurempi, vai mitä?

SV) Samme debattör skriver vidare: ”Jag vet inte riktigt vem eller vad vi borde försvara oss med vapen mot, om det här uppenbara hotet mot vår självständighet inte är ett tillräckligt skäl för någon. Är det nazister från månen vi väntar på? Finländarna håller frivilligt på att ge avkall på sin självständighet och äventyra sin kulturella särexistens. Det finns egentligen ingen realistisk hotbild som skulle vara värre än det redan överhängande hotet. Och ändå försvarar vi oss inte.” Japp. Till exempel är det ingen hotbild jämförd med invandrarhotet om ett parti befolkat av högerextremister, hojgängsligister, Rysslandslismare och vanebrottslingar kommer in i regeringen, eller?


FI) Edelleen sama mies: ”Näen asian niin, että kaikki [aseellisen maanpuolustuksen puolesta] äänestäneet ovat paskanpuhujia. Siksipä en äänestänyt kyllää, vaan rehellisesti keskimmäistä [ts. vaihtoehtoa 'yrittäisin luoda uraa miehittäjän alaisuudessa']. Tässä sitä elellään ihan normaalia työ- ja perhe-elämää vaikka hyökkäys on jo meneillään. En minä voi väittää ryhtyväni aseelliseen puolustukseen, kun en ole ryhtynyt. Se olisi törkeä valhe.”

SV) Ett citat till av denne man: ”Som jag ser det är det bara skitpratare som röstat för [väpnat försvar]. Därför röstade jag inte ja, jag valde det mellersta alternativet som uppriktigt var [dvs alternativet 'jag skulle göra karriär under ockupanten'}. Man lever ju helt normalt arbets- och familjeliv fast invasionen redan pågår. Jag kan inte påstå att jag skulle försvara landet med vapen i hand, eftersom jag inte ännu gör det. Påståendet skulle vara en ruskig lögn.”

FI) Niin, se, että ihan normaalia työ- ja perhe-elämää voi nyky-Suomessa elellä, tuntuisi täältä katsoen todistavan, että mitään ”hyökkäystä” ei ole ”meneillään”. Jos Suomeen, kuten Ukrainaan, hyökkäisi Venäjän armeija tai Venäjän tukema puolisotilaallinen joukko, luultavasti täällä Turussakin asti ”normaalin työ- ja perhe-elämän” eläminen ei oikein onnistuisi entiseen tapaan. Todennäköisesti nöyrin palvelijannekin velvoitettaisiin sellaisessa tilanteessa ainakin laatimaan venäjänkielistä sotapropagandaa.

SV) Att man alltjämt kan ha ett helt normalt familje- och arbetsliv i Finland ger enligt min åsikt vid handen att någon ”invasion” inte ”pågår”. Skulle Finland, som Ukraina, invaderas av ryska armén eller ryskstyrda paramilitära trupper, så skulle det antagligen bli svårare att föra ett ”vanligt familje- och arbetsliv” t o m här i Åbo. Även eder ödmjuke tjänare skulle i en sådan situation antagligen kontaktas av försvarsmakten och åtminstone förpliktigas att skriva krigspropaganda på ryska.

FI) Saman puheenvuoron viimeinen kappale: ”Enkä väitä, että tässä pitäisi nyt ruveta sapelia kalistelemaan, ei todellakaan. Koko maanpuolustus lähtee maanpuolustustahdosta. Jos suomalaisten enemmistö ei pidä itsenäisyyden ja kansallisen olemassaolomme menetystä uhkana, silloin on turha vähemmistön ruveta riehumaan, tappio on varma. Ja jos suomalaiset haluavat luovuttaa itsenäisyytemme ja vaarantaa kansallisen olemassaolomme, niin se on sitten voi voi. Valtiona ja kansakuntana ansaitsemme sen mikä on tulossa. Ansaitsemme kuolla.”

SV) Sista avsnittet i samma inlägg lyder så här: ”Jag vill inte säga att vi här och nu borde börja skramla med sabeln, absolut inte. Hela försvaret utgår från försvarsviljan. Om majoriteten finländare inte uppfattar förlusten av vår självständighet och vår nationella existens som ett hot, så är det bortkastat av en minoritet att börja göra oväsen, då har man redan förlorat. Och om finländarna vill ge avkall på vår självständighet och nationella existens, så får det väl vara så. Som stat och nation förtjänar vi det som är på väg. Vi förtjänar att dö ut.”

FI) Eräällä tasolla olen jopa valmis sanomaan, että sälli on tässä oikeassa. Jos suomalainen identiteetti on niin heikoissa kantimissa, että kourallinen tummaihoisia maahanmuuttajia pelkällä läsnäolollaan murtaa sen, se joutaa mennäkin. Mutta kuten tuon yhden tyypin säälittävä avautuminen tangolaulajista osoitti, ainoa suomalaisen kulttuurin osa-alue, josta heikäläiset mitään tietävät, on yleensä jotain ulkomailta tuotua ja Suomeen vasta hiljattain juurtunutta populaarikulttuuria, kuten tango tai rokki. Jos tänne olisi joskus viisikymmentä vuotta sitten muuttanut paljon suufimuusikoita (suufilaisuus on islamin mystinen suunta, jossa Jumalaa ylistetään musiikin ja tanssin keinoin), nuo samat tyypit pitäisivät luultavasti jo suufimusiikkia suomalaisena kulttuurina, tiedä vaikka pelkäisivät sen joutuvan kiinalaisen invaasion jalkoihin. Homman pojat ovat itse kotimaassaan juurettomia ja projisoivat tämän kaikkiin muihin. Tästä syystä meillä on absurdi tilanne: peräkylän rämppäyhtyeiden kulttuuriton kuona soimaa ”epäsuomalaisiksi” meitä, jotka suomalaisesta kulttuurista oikeasti jotain tiedämmekin.

SV) På en viss nivå är jag t o m beredd att ge killen rätt. Om den finländska identiteten är så svag att en handfull mörkhyade invandrare med sin blotta närvaro får den att rasa ihop så får den väl gå. Men som hänvisningen till tangoartisterna ovan visade, vet en typisk hommait ingenting om finländsk kultur, med undantag av någon sorts nyligen importerad populärkultur, som t ex tango eller rockmusik. Föreställ er att det för femti år sedan hade flyttat en massa sufiska musiker till Finland (sufismen är en mystisk riktning inom islam som prisar Gud genom att musicera och dansa): killarna på Homma-forumet skulle då antagligen uppfatta deras musik som finsk kultur, måhända hotad av den kinesiska invasionen. Hommakillarna är själva rotlösa i sitt eget hemland och projicerar detta på alla andra. Därför har vi en sådan absurd situation, att samma kulturlösa slask som tidigare brukat spela ståltrådsmusik i något band ute i obygden nu beskyller för ofinskhet oss som faktiskt är mycket mera insatta i finsk kultur än de.

FI) Valitettavasti on syytä kysyä, missä määrin tuo roskaväki vain purkaa omaa pahaa oloaan ja missä määrin sen toiminta on organisoitua – jopa ulkomailta organisoitua. Se ei tosiaankaan aja suomalaisen kulttuurin asiaa, vaan pikemminkin vahingoittaa sitä ja sen myötä myös maan etua. Kulttuuri on nimittäin yksi henkisen maanpuolustuksen muoto. Suomalaisuutta luodaan, ylläpidetään ja uusinnetaan nimenomaan kulttuurin avulla. Kirjailijat kirjoittavat kirjoja, joista nousee polemiikkia puolesta ja vastaan. Historioitsijat ottavat puheeksi ennen marginaalissa olleita asioita, ja niistäkin käydään kiivasta keskustelua. Juuri tällä tavalla vireää ja uudistuvaa suomalainen kulttuuri on ollut ennen maahanmuuttokritiikin nousua. Tämän takia hompanssien apinanmölinää siitä, kuinka suomalaisuus tai suomalainen kulttuuri muka on uhattuna tai sitä ei arvosteta riittävästi, oli oikeiden kulttuuripiirien mahdotonta ottaa vakavasti.

SV) Tyvärr är det skäl att fråga, i vilken utsträckning den där pöbeln bara utagerar sitt eget högst personliga illamående och i vilken utsträckning den är organiserad – t o m organiserad från utlandet. I stället för att främja finskhet skadar pöbeln både kulturen och motarbetar fosterlandets bästa. Kultur är nämligen också en form av andligt försvar. Finskheten skapas, upprätthålls och reproduceras genom kulturlivet. Författare skriver böcker och det reser sig polemik kring dem, för och emot. Historiker upptar minnen och händelser som tidigare legat i marginalen, och även dessa diskuteras i upprörda och upphetsade ordalag. Det är precis så här finsk kultur har levat och förnyats innan hommaiterna tog över all offentlig diskussion. Därför är det omöjligt att ta på allvar hommaiternas apvrål om hur finsk kultur och finskhet kantänka är hotad och inte uppskattas som den borde.

FI) Nykyään maahanmuuttosössötys on nimittäin hukuttanut alleen koko kulttuurikeskustelun. Merkittävät ja kiinnostavat historiateokset, joita yhä ilmestyy, eivät saa ansaitsemaansa huomiota. Päin vastoin: aivan kaikki uudet näkemykset ja tutkimustulokset historiastamme äärioikeisto leimaa kommunistien valheiksi ja suomalaisuuden häpäisyksi, vaikka asialla olisi tunnustautunut porvarillinen historioitsija ja vaikka aihe ei edes olisi kovin poliittinen. Jos olisin nuori suomalainen historioitsija, joka olisi innostunut uralleen vaikkapa Ylikankaan ”Tien Tampereelle” luettuaan joskus yhdeksänkymmenluvun alussa, olisin todella katkera hompansseille siitä, että he tuhosivat mahdollisuuteni edistää kansallisia sivistyspäämääriä.

SV) I dag har nämligen all kulturdebatt försvunnit någonstans under invandringssvamlet. Viktiga och intressanta böcker om Finlands historia, som alltjämt utkommer, ägnas inte den uppmärksamhet de skulle förtjäna. Snarare tvärtom: alla, säger alla, nydanande forskningsarbeten om vår historia brännmärks av extremhögern som finskhetssmädande, kommunistiska lögner, även när författaren är en uttalad anhängare av ett borgerligt parti och forskningsföremålet inte har någonting med politik att göra. Vore jag en ung finsk historiker som skulle ha inspirerats till sitt yrkesval av t ex ”Vägen till Tammerfors” av Heikki Ylikangas i början av nittitalet, så skulle jag vara ytterst bitter på hommaiterna eftersom de förgjort mina chanser att främja nationell bildning.

FI) Tämän lisäksi he tietysti ovat myös ennalta ehkäisseet uusien kansallisten suurmiesten synnyn. Kuten Heikki Ylikankaan mainio esimerkki osoittaa, historioitsijalla oli ennen vanhaan – ennen maahanmuuttokriitikoiden aikoja – mahdollisuus nousta suureksi kansalliseksi intellektuelliksi, suorastaan kansakunnan omaksitunnoksi. Tämä ei tietenkään tarkoita, että Ylikangas olisi joka asiassa oikeassa, päin vastoin: historiantutkimuksen nuorissa leijonissa on esiintynyt innokasta ”isänmurha”-asennetta Ylikangasta kohtaan, kuten oikein onkin – sillä tavalla ala kehittyy. Ei siinäkään mitään väärää ole, jos jotkut heistä ovat halunneet Ylikankaaksi Ylikankaan paikalle, ellei peräti kulttuuripaavi Paavo Haavikon.

SV) Dessutom har de givetvis sett till att det inte blir några nya nationella stormän. Som Heikki Ylikangas med sitt lysande exempel visat, kunde en historiker förr i världen – när det inte fanns några invandrarkritiker – framstå som en stor nationell intellektuell, ett nationens samvete. Det här innebär givetvis inte att Ylikangas vore ofelbar som påven, snarare tvärtom. De unga lejonen inom finländsk historieforskning har utmärkt sig med en lovvärd ”fadermördar”-attityd gentemot Ylikangas, och det är ingenting fel med det: det är på det viset branchen utvecklas. Och om någon av dem drömmer om att bli en ny Ylikangas eller t o m en ny Paavo Haavikko är det ingenting fel med det heller.

FI) Mutta yksi tärkeimpiä seurauksia maahanmuuttokriitikoiden häiriköinnistä ja lehdistön myöntyväisyydestä heitä kohtaan on ollut juuri se, että Paavo Haavikon tai Heikki Ylikankaan vakanssia ei enää ole. Suomalainen kulttuuri ja Suomen historia eivät enää ole julkisen keskustelun keskiössä, eivätkä siihen palaa. Historioitsijat ovat nykyään samanlainen alakulttuuri kuin äärioikeistolaisuus ennen vanhaan – heidän työnsä ei kiinnosta viestimiä, joilla on kova kiire kertoa, kuinka Timo Soini taas on sanonut jotain tuikitärkeää meloneista ja lippalakeista.

SV) Men en av de viktigaste följderna av de invandrarkritiska klappjakterna och murvlarnas undfallenhet är att det inte längre finns någon vakans för Paavo Haavikko eller Heikki Ylikangas. Finsk kultur och historia befinner sig inte längre i den offentliga diskussionens mittpunkt och kommer inte heller att återgå dit. Historikerna är i dag en likadan subkultur som extremhögern förr i världen – deras forskningar intresserar inte medierna, som har så bråttom att berätta för oss hur Timo Soini åter sagt någonting livsviktigt om meloner och kepsar.

FI) Äärioikeisto on siis ”suomalaisen kulttuurin puolustamisen” nimissä tuhonnut koko suomalaisen kulttuurin. Aikaisemmin oletin, että minut savustettiin ulos omalta kolumnistinpaikaltani, koska Halla-aholla on se henkilökohtainen pakkomielteensä meikäläisestä ja koska hänen kannattajansa tunnetusti ovat Johtajaansa robottimaisesti tottelevia sieluttomia zombeja ilman henkilökohtaisia älyllisiä, emotionaalisia ja seksuaalisia intressejä. Mutta ehkä homma menikin niin, että takana oli äärioikeiston ulkomaisen ohjailijatahon (Venäjän) tarve hiljentää koko julkinen kulttuurikeskustelu ylipäätään, koska suomalainen kulttuuri sinänsä on uhka Venäjän pyrkimykselle kontrolloida meitä. Minähän sain äärioikeiston häirintäspämmiä jopa vanhoja suomalaisia televisiosarjoja käsitelleisiin bloggauksiin.

SV) Extremhögern har alltså, medan den påstår sig försvara finsk kultur, i praktiken tillintetgjort all finsk kultur. Tidigare trodde jag att jag blev sparkad som kolumnist därför att Halla-aho har sin egen högstpersonliga tvångsföreställning om mig och därför att hans anhängare som bekant är själlösa zombies som lyder sin Ledare utan att ifrågasätta någonting och utan att visa tecken på några personliga intellektuella, emotionella eller sexuella intressen. Men kanske det ändå gick så till att det låg utländsk styrning (Ryssland) bakom extremhögern och att Ryssland såg sig föranlåtet att tysta ned all offentlig kulturdebatt, eftersom finländsk kultur i och för sig utgör ett hot mot Rysslands strävan att kontrollera oss. Extremhögern brukade ju faktiskt fylla min kommentarlåda med sitt skitprat även när jag skrev en bloggdrapa om någon gammal finsk teveserie eller någonting lika neutralt.

FI) Äärioikeisto on toki muodon vuoksi esittänyt vaatimuksia sisällöltään isänmaallisemmasta ja muodoltaan perinteisemmästä kulttuurista. Huomatkaa, että se siis on esittänyt vaatimuksia sellaisesta, sen sijaan että se itse paneutuisi ja perehtyisi vaikkapa kansallisromantiikan aikaiseen kirjallisuuteemme voidakseen jäljitellä sitä. Onhan se niin väärin että taiteilijat ja kirjailijat tekevät kaikkea omasta päästään, sen sijaan että tekisivät maahanmuuttokriitikoiden mieliksi. Maahanmuuttokriitikoilla oli kyllä lista suositellusta kirjallisuudesta, mutta se sisälsi lähinnä natsi-ideologien töherryksiä ja Kalevalankin vain yhtenä ”pohjoisen sielun avaimena” yhdessä muiden kansalliseeposten kanssa. Kun ei sitä perinteistä isänmaallista kirjallisuutta lueta eikä tunneta, niin ei itsekään osata sitä edes jäljitellä. Itse asiassa jo se olisi äärioikeistolta huomattava pomppu ylös sakokaivosta, jos se todella yrittäisi luoda jotain isänmaallista tai kansallismielistä taidetta omien aatteittensa mukaan, vaikka sitten kyse olisi pelkästä vanhojen klassikoiden apinoinnista.

SV) Extremhögern har givetvis för formens skull ställt krav på en till innehållet mer fosterländsk och till formen mer traditionell kulturproduktion. Märk väl: STÄLLT KRAV, i stället för att själv fördjupa sig i t ex den litteratur som skrevs i Finland under nationalromantiken för att sedan kunna imitera den. Det är ju så hemskt fel att konstnärer och författare skapar allehanda saker efter eget förgottfinnande i stället för att göra invandrarkritikerna till lags. Visst hade invandrarkritikerna en förteckning över rekommenderad litteratur, men den innehöll mest nazistiska ideologiska skrifter – även Kalevala nämndes där bara som en av ”nycklarna till den nordiska själen” tillsammans med andra nationalepos. När killarna varken läser eller förstår sig på vår traditionella nationallitteratur så klarar de inte av att ens imitera den. I själva verket skulle det utgöra ett betydande framsteg för extremhögern om den verkligen skulle skapa ideologiskt renlärig fosterländsk eller nationalistisk konst, även om det bara skulle handla om att efterapa gamla klassiker.

FI) No, olihan siellä lukulistassa toki Aarno Karimon vastenmielinen propagandateos ”Kumpujen yöstä”. Sieltä puuttui kokonaan vaikkapa Juhani Ahon tuotanto (erään hänen romaaninsa mukaan minä olen saanut nimeni), puhumattakaan Aleksis Kivestä, Teuvo Pakkalasta, Santeri Alkiosta, Volter Kilvestä tai vaikkapa käytännön kansatieteilijä Samuli Paulaharjusta, jonka puolesta olen lyönyt täällä blogissa rumpua ennenkin. On se jotenkin jännää, että me ”mädättäjät” tunnemme kansallisen kirjallisuutemme alusta loppuun ja ulkoa, kun taas maahanmuuttokriitikot, jotka osaavat vain soittaa rautalankabändeissä mutteivät ole lukeneet riviäkään klassikoitamme katsovat asiakseen opettaa meille suomalaista kulttuuria (ja isälleen nussimisen alkeita).

SV) Nåja, visst innehöll läslistan även Aarno Karimos motbjudande propagandabok ”Kumpujen yöstä” (”Ur kumlarnas mörker”). Det som fattades var Juhani Aho (jag fick faktiskt mitt namn efter en av hans romaner), för att inte nämna Aleksis Kivi, Teuvo Pakkala, Santeri Alkio, Volter Kilpi eller den självlärde etnologen Samuli Paulaharju, som jag redan brutit en och annan lans för i min blogg. Det är nog så spännande att vi ”ruttna mångkulturmänniskor” kan vår klassiska litteratur i praktiken utantill, medan invandrarkritikerna, som bara har spelat elgitarr i ståltrådsband men inte har läst en rad klassiker ser sig föranledda att undervisa oss i finsk kultur (och lära sin pappa hur man knullar, verkar det som).

FI) Kun itse ei kulttuuria osata luoda, vaaditaan että muut tekisivät. Mutta silloin kun muut tekevät, äärioikeisto raivoaa ihan periaatteen vuoksi. Jos minä kirjoittaisin vaikkapa Mannerheimista romaanin, joka seuraisi mahdollisimman tarkkaan sitä, mitä marskin elämästä ja tapahtumien epookista oikeasti tiedetään, maahanmuuttokriitikot luultavasti vetäisivät herneen nenään, koska meikäläinen on heidän piireissään jo moneen otteeseen leimattu epäisänmaalliseksi rentuksi. Jos kirjoittaisin, että Mannerheim istui tuolille ja otti hörpyn snapsilasista, maahanmuuttokriitikot sanoisivat minun väittäneen Mannerheimia homoksi (koska istuminen viittaa takapuoleen ja takapuoli homoiluun) ja alkoholistiksi (snapsilasi). Jos kirjoittaisin että Mannerheim puhui ruotsia, maahanmuuttokriitikot raivostuisivat, koska marski ei heidän mielestään ollut hurri.

SV) När man inte klarar av att skapa kultur själv, ställer man krav på den kultur andra skapar. Men när andra skapar, blir extremhögern rasande av rena principskäl. Skulle t ex jag skriva en roman om Mannerheim som jag så exakt som möjligt skulle basera på vad man i verkligheten vet om marskens liv och epok, skulle invandrarkritikerna med all säkerhet helt tappa fattningen, eftersom jag i deras kretsar redan många gånger om brännmärkts som en fosterlandsfientlig skurk. Skulle jag skriva: ”Mannerheim satte sig på en stol och smakade sin snaps” så skulle invandrarkritikerna påstå att jag kallat Mannerheim för bög (eftersom sittandet är någonting man gör med rumpan, och rumpan förknippas med homosex) och alkoholist (snapsen). Skulle jag skriva att Mannerheim talade på svenska, så skulle invandrarkritikerna åter bli rosenrasande, eftersom Mannerheim enligt deras synsätt inte var svensktalande.

FI) Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että meillä on eräänlainen epävirallinen sensuurielin, joka rähähtää räyhäämään ja häiriköimään joka kerta kun joku ylipäätään julkaisee yhtikäs mitään mistään aiheesta – kun se on sitä kirjallisuutta, eli kulttuuria, eli kulttuurimarxismia, eli monikulttuuria. Suomalaisen kirjallisuuden, historiankirjoituksen ynnä muiden kulttuuri-ilmiöiden sensurointia harjoittava, Suomen valtion ja kansan tahdosta riippumaton joukkio voi olla ainoastaan vieraan vallan asialla. Itse kukin osaa varmasti arvata mistä vieraasta vallasta on kyse.

SV) I praktiken innebär allt det här att vi här i Finland har en sorts inofficiell censur som startar en klappjakt varje gång någon ger ut en bok om vad det än vara månde – det är ju litteratur, dvs kultur, dvs kulturmarxism, dvs mångkultur. En liga som oberoende av statsmakten och folkviljan ägnar sig åt att censurera finsk litteratur, historieskrivning och övriga kulturföreteelser går säkert främmande makts ärenden. Vi kan alla gissa oss till vilken främmande makt det är.

FI) Hommalaispersujen ja Venäjän propagandistien yhteys näkyy siinäkin, että uusi, ensivilkaisulla varsin venäläismieliseltä vaikuttava ”tiedotussivusto”, Vastavalkea, on värvännyt maailmanpoliittiseksi kommentaattorikseen Veli-Pekka Kortelaisen, entisen perussuomalaisen, jonka kansallismielinen kädenjälki tiettävästi näkyy puolueen nykyisessä ohjelmassakin. Sivusto ei ole yksiselitteisesti äärioikeistolainen, vaan siellä esiintyy myös äärivasemmistolaista ja ”fasisminvastaista” propagandaa, mikä on tietysti osa Venäjän strategiaa: pitää vedota monenlaiseen yleisöön yhtaikaa ja synnyttää mielikuva laajasta, pluralistisesta suomalaisesta kansalaismielipiteestä Venäjän edun takana. Veli-Pekka Kortelainen, kuten muistamme, on tunnettu seuraavasta lausunnostaan, jota täällä blogissakin olen moneen otteeseen siteerannut – mutta kertaus on opintojen äiti:

SV) Att hommaitiskt lagda sannfinnar gärna samarbetar med ryska propagandister syns även i att en ny ”informationssajt”, Vastavalkea (Moteld), som vid första ögonkastet gör ett rätt rysslandsvänligt intryck, har rekryterat som världspolitisk kommentator Veli-Pekka Kortelainen, en före detta sannfinländare, som lämnat sitt nationalistiska bidrag även till partiets nuvarande program. Sajten är inte entydigt högerextrem, ty det finns där även vänsterextrem och ”antifascistisk” propaganda, men det är en del av den ryska strategin: det gäller att tilltala många målgrupper samtidigt och skapa ett intryck av att en bred, pluralistisk medborgarfront främjar Rysslands intressen i Finland. Veli-Pekka Kortelainen är känd för uttalandet som jag här en gång till upprepar:

FI) [Kortelainen:]”Nato vittuun! Jos totta puhutaan, niin saattaisin jopa toivottaa sodan tullen ryssät tervetulleeksi, jos tulevat ja erottavat meidät EU:sta. Olen tässä pikku hiljaa nationalistina alkanut pitää väliaikaista miehitystä ja nukkehallitusta pitemmällä tähtäimellä hyväksyttävänä hintana – vaikka menee väliaikaisesti turvallisuus ja demokratia – suomalaisen kulttuurin, kielen ja kansakunnan säilymisen kannalta.”

SV) [Kortelainen:] ”Åt helvete med Nato! För att säga sanningen skulle jag i händelse av krig kanske t o m välkomna ryssarna, om de kommer och avskiljer oss från EU. Som nationalist har jag så småningom kommit till slutsatsen att en tillfällig ockupation med därtillhörande marionettregering är ett acceptabelt pris – även om man tillfälligt förlorar säkerheten och demokratin – för att bevara finsk kultur, finska språket och nationen.”

FI) Pankaa muuten merkille tuo, että hän käyttää kahteen kertaan sanaa ”väliaikaisesti”. Minusta se kuulostaa myyntipuheelta. Siinä halutaan myydä suomalaisille Venäjän miehitystä ”väliaikaisena”. Kysykääpä etelänaapurista, mitä se ”väliaikainen” tarkoittaa käytännössä. Koko ihmiselämä on tunnetusti väliaikainen ja kaikki on vain lainaa. Minä en oikein usko, että kovin suuri osa Suomen kansasta olisi oikeasti valmis hyväksymään yhtä pitkää ”väliaikaista” Venäjän miehitystä kuin se, joka kohtasi Viroa, Latviaa ja Liettuaa. Kaikkien kolmekymmentä vuotta täyttäneiden suomalaisten kannalta sellainen ”väliaikaisuus” olisi käytännössä pysyvyyttä.

SV) Lägg märke till att han använder ordet ”tillfällig” hela två gånger. Jag tycker det låter som försäljarsnack. Han vill sälja en ”tillfällig” rysk ockupation till finska folket. Fråga den södra grannen vad ”tillfällig” betyder i praktiken. Hela människolivet är som bekant tillfälligt och allt är bara till låns. Jag tror inte riktigt att en mycket stor del av finska folket vore villigt att acceptera en lika lång ”tillfällig” rysk ockupation som den i Estland, Lettland och Litauen. För alla finländare äldre än trettio år skulle sådan ”tillfällighet” vara likabetydande med evighet.

FI) Vastavalkea-sivustolla samainen Kortelainen kirjoittaa geopolitiikasta. Geopolitiikka tarkoittaa Venäjän uutta aatetta, jonka se on omaksunut korvaamaan kommunismin. Kuten tiedämme, kommunismi tarkoitti sitä, että Neuvostoliitto valloittaa sinun kotimaasi, koska Neuvostoliitto edustaa ihmiskunnan suurinta hyvyyttä ja siksi se valloitus on vain sinun omaksi parhaaksesi. Geopolitiikka taas tarkoittaa sitä, että koko muu maailma uhkaa Venäjän turvallisuutta pelkällä olemassaolollaan ja siksi Venäjällä on oikeus valloittaa sinun maasi.

SV) På Vastavalkeasajten skriver högstdensamme Kortelainen om geopolitik. Geopolitik är Rysslands nya statsbärande ideologi som ersatt kommunismen. Som vi vet betydde kommunism ungefär att Sovjetunionen erövrar ditt hemland eftersom Sovjetunionen nu en gång representerar världens största godhet och att erövringen sålunda är till ditt eget bästa. Geopolitik betyder däremot att Ryssland bör få erövra ditt land, eftersom alla andra länder bara genom att existera utgör ett hot mot Rysslands säkerhet.

FI) Uutta ideologiaa on syytä kiittää tietystä rehellisyydestä: ainakin geopoliitikot avoimesti myöntävät, että sinun omalla parhaallasi ei ole mitään väliä ja että koko touhussa on kyse ennen muuta Venäjän tarpeesta hankkia pehmikettä rajoilleen. Ensin vallataan Suomi, koska Venäjän legitiimit turvallisuusedut vaativat. Sitten aletaan esittää Ruotsille vaatimuksia, koska se olemassaolollaan uhkaa Venäjälle kuuluvaa Suomea. Kun Ruotsi on saatu vallatuksi, siirrytään Norjan uhkailuun. Ja tähän tyyliin noin yleensä.

SV) Den nya ideologin utmärker sig med en viss lovvärd ärlighet: geopolitikerna medger åtminstone öppet att de ger katten i ditt bästa och att det hela bara handlar om Rysslands själviska behov att bolstra sina gränser med bufferstater. Det hela börjar med att erövra Finland, eftersom Rysslands legitima säkerhetsintressen kräver det. Sen ska man ställa krav för Sverige, eftersom det genom att existera hotar den ryska delrepubliken Finland. När man väl ockuperat Sverige är det Norges tur. Och vidare i precis samma stil.

FI) Kortelaisen teksti sinänsä on aika latteaa ja jo nähtyä venäläistä propagandaa siitä kuinka länsi muka haluaa hyökätä Venäjälle ja kuinka Suomi omaa syytään joutuu Venäjän valtaamaksi, koska on liian tiukasti kompuksessa lännen kanssa. Mutta on opettavaista nähdä, miten ”isänmaallisina” mielellään esiintyvät ”maahanmuuttokriitikot” ja ”nationalistit” alistuvat itänaapurin valheiden levittäjiksi. No mikäs siinä, onhan täällä Venäjä hyvittelyä ja hymistelyä nähty muissakin poliittisissa leireissä; mutta kannattaisi sitten olla syyttelemättä kaikkia muita maanpettureiksi, kuten ”kansallismieliset” tekevät käytännössä koko valveillaoloaikansa.

SV) I och för sig skiljer sig inte Kortelainens text från övrig ryskpropagandistisk förkunnelse om hur Väst kantänka vill invadera Ryssland och hur Finland genom egen förvållan kommer att ockuperas av Ryssland, eftersom vi står alltför tätt i maskopi med Väst. Men det är lärorikt att se ”invandrarkritiker” och ”nationalister” som gärna kallar sig ”fosterländska” gå med på att sprida ryska lögner. Visst-visst har vi sett undfallenhet gentemot Ryssland även inom andra politiska riktningar, men extremhögern borde inte kasta sten i glashuset...

FI) Venäjän karhunkäpälä näkyy toki siinäkin, miten Mitävittua-nettilehti (nykyään MV-lehti) valeuutisilla pönkittää äärioikeiston vaalimenestystä. Lehden kirjoittelussa bäckmanilaishenkinen lännen ja USA:n mustaaminen sekoittuu saumattomasti rasistiseen törynheittoon, ja lehden prosenttijengiläisenäkin kunnostautunut ylläpitäjä on avoimesti myöntänyt pitävänsä ”maahanmuuttajajengejä” suurempana ja reaalisempana pelonaiheena kuin Venäjän uhkaa, jonka hän leimaa monikulttuuriväen keksimäksi paperitiikeriksi: ”Iltapaskat pelottelee kansalaisiaan keksityllä ryssän uhalla päivästä toiseen että mummut ja papat laskee alleen. Mv taas pelottelee oikealla ja jo konkretisoidulla uhalla jossa on uhreja.” Paitsi että ne konkretisoitumat ja uhrit keksitään ihan kyynisesti omasta päästä siinä tapauksessa että maahanmuuttajajengit eivät tee omaa osaansa äärioikeistolaisista talkoista eli kiltisti raiskaa kiintiön mukaista määrää elovenatyttöjä.

SV) Den ryska björntassen skymtar givetvis även bakom webbtidningen Mitävittua (som nu heter MV-lehti) som med fejkade nyheter bidragit till extremhögerns valseger. Tidningen bjuder frejdigt läsaren på en blandning av grov rasism och lika brutal väst- och amerikafientlighet av en sort som får en att tänka på vår ledande rysksinnade propagandist Johan Bäckman. Mannen bakom tidningen är en före detta medlem i ett hojgäng som öppet medgett att han ser ”invandrargäng” som en mera realistisk och omedelbar hotbild än det ryska hotet, som han utmålar som en papperstiger påhittad av mångkultursfolket: ”Kvällstidningsskiten skrämmer medborgarna med ett påhittat ryskt hot från dag till dag så gamla gummor och gubbar kissar på sig. MV skrämmer med ett verkligt, konkretiserat hot som redan har offer.” Visserligen hittar tidningen helt cyniskt på både konkretiseringar och offer om inte invandrargäng lämnar sitt förväntade bidrag till det högerextremistiska talkoarbetet genom att våldta finska blondiner i kvotenliga mängder.

FI) Mitä tulee Venäjän konkreettiseen uhkaan, se on ilmennyt sekä Ukrainassa että Virossa. Ukrainassa Venäjä on tunkeutunut maahan ja käy sotaa, jonka se on läpinäkyvillä petosmanöövereillä naamioinut sisällissodaksi. Virosta taas Venäjän salainen palvelu kaappasi sikäläisen salakuljettajia jäljittäneen poliisietsivän. Suomessa noin räikeitä venäläisiä operaatioita ei ole vielä esiintynyt, mutta kuten tiedämme, maahanmuuttokriitikot ovat valmiina auttamaan sitten kun sellaisiin ryhdytään.

SV) Vad sedan gäller det konkreta hotet från Ryssland, har det gjort sig gällande såväl i Ukraina som i Estland. Ukraina har invaderats av Ryssland som nu för ett krig mot landet – ett krig som Ryssland nödtorftigt och föga trovärdigt försöker framställa som en inbördes konflikt ukrainarna emellan. I Estland har den ryska säkerhetstjänsten kidnappat en polisdetektiv ute på spaning efter smugglare. I Finland har så fräcka ryska operationer inte förekommit ännu, men som vi vet är invandringskritikerna alltid redo att hjälpa till när sådana företas.

FI) Älkääkä yrittäkö sulkea tätä mielestänne. Kaikki synkeimmät ennustukseni ovat aina toteutuneet. Niin toteutuvat myös ne venäläiset operaatiot Suomessa. Mutta suomalaiset tuudittautuvat mieluummin menneiden vuosikymmenten poliittisiin vastakkainasetteluihin kuin myöntävät, että maahanmuuttokriitikko on Venäjän kiväärimies, tarkk'ampuja, joka tähtää juuri nyt juuri sinun lapsesi ohimoon.

SV) Försök inte bortförklara det här. Alla mina dystraste förutsägelser har alltid besannats och så går det även med det här om ryska operationer i Finland. Men finländarna invaggar sig hellre i sina minnen om gångna årtiondens politiska motsättningar än medger att invandrarkritikern redan bär med sig ett ryskt gevär, att han är en skarpskytte som just nu riktar sitt vapen mot ditt barns tinning.

FI) Todisteita? Katsotaanpa vaikka nimimerkin ”Tragedian synty” hiljattaista kirjoitusta Hommalle. Tässä on tämän bloggauksen kirjoittamisen aikana Hommalle kyseisen herran näppikseltä ilmaantunut heitto:
SV) Är det bevis ni vill ha? Låt oss kolla det diskussionsbidrag som den ovannämnda pseudonymen ”Tragedian synty” nyligen lämnat på Hommaforumet:

FI) ”Keskeytän lopullisen Homma-taukoni liittyäkseni kuoroon tämän asian suhteen ja ilmoittaakseni, että olen lopullisesti menettänyt toivoni suomalaisten ja eurooppalaisten selviytymistaistelun ratkeamiseen demokraattisella tavalla. Tämä ministerivaliokunnan linjaus edustaa Perussuomalaisilta anteeksiantamatonta myöntyväisyyttä, jota en voi hyväksyä edes minä, joka olen jossain määrin peräänkuuluttanut kompromisseja. Kansanvalta ei selvästi kykene toimimaan edustuksellista tietä. Laitan nyt kaiken toivoni sille, että kun hulluus jossain vaiheessa riistäytyy käsistä, asia ratkaistaan väkivallalla. Mieluiten jo huomenna.”

SV) ”Jag har i princip slutat skriva på Homma, men jag vill ansluta mig till kören här och förkunna, att jag fullkomligt förlorat allt hopp på att finnarnas och européernas överlevnadskamp skulle kunna föras på ett demokratiskt sätt. Ministerutskottets linjedragning innebär att Sannfinländarna gjort sig skyldiga till oförlåtlig undfallenhet, som inte ens jag kan acceptera, även om jag i viss mån varit beredd till kompromisser. Representativ demokrati står tydligen inte för fungerande folkvälde. Jag sätter nu allt mitt hopp i att saken avgörs genom våld, när galenskapen vid något skede går för långt. Helst redan i morgon.”

FI) Kun avoimesti Venäjään suuntautunut äärioikeistolainen yhtä avoimesti kannattaa väkivaltaa nykyistä poliittista järjestelmää vastaan – ja tuo ”kuoroon liittyminen” tarkoittaa sitä, että hän ei ole yksin mielipiteineen – se tarkoittaa, että Suomessa todella ja todistetusti on äärioikeistoa, joka on valmis väkivaltaan Venäjän tuella. Supoa tämä ei kiinnosta, koska sillä on kiire panna tyttöystäviään työajalla kuten James Bondkin tekee.

SV) När en öppet ryskorienterad högerextremist lika öppet förespråkar våld mot det nuvarande politiska systemet – och att han ”ansluter sig till kören” innebär att han inte är ensam om sina åsikter – betyder det att det verkligen och bevisligen finns en extremhöger i Finland beredd till våld med ryskt stöd. Men Skypo är inte intresserad, Skypodetektiverna ägnar sig hellre åt att knulla flickvänner på arbetstid, eftersom även James Bond gör så.

FI) Perussuomalaisten suuri esikuva, Ruotsin Sverigedemokraterna, muuten vastustaa EU-parlamentissa johdonmukaisesti kaikkia Venäjän boikotointiin tähtääviä aloitteita. Repikää siitä.

SV) Sannfinländarnas stora förebild, Sverigedemokraterna, har förresten på EU-parlamentet konsekvent motsatt sig alla initiativ till att bojkotta Ryssland. Dra era slutsatser.





Paluu vanhaan blogiin - Återgång till gamla bloggen

Perustin aikoinani tämän blogin, koska persut olivat ilmiannoillaan estäneet Facebookista vanhaan blogiini panuhog.blogspot.com linkittämi...