Mitä kaikkea suomenkielisen lehdistön Hugenbergit sensuroivat? Mitä kaikkea he nostavat esiin? KYMMENVUOTISTAITEILEMATTOMUUSJUHLA 31.5.2023

• Päättyneellä hallituskaudella suomenkielinen lehdistö teki kaikkensa hallituksen ansioiden hävittämiseksi näkyvistä, vaikka ministerit osoittivat huomattavaa johtajuutta kriisiolosuhteissa.
• Huomattava osa ns. poliittisista kommentaattoreista keskittyi meemeilyyn ja lapselliseen nimittelyyn ("huulipunahallitus", "sukkahousuhallitus", "jauhojengi"), ilmeisesti siksi, että mihinkään asialliseen kritiikkiin ei kyetty tai mitään asiallista kritisoitavaa ei ollut.
• Ainakin yksi merkittävä journalisti on viime hallituskauden aikana suoraan pyytänyt someseuraajiltaan salaliittoteorioihin perustuvia selityksiä hallituksen koronasulkutoimille. Tällainen on aikaisemmin ollut kaikenlaisten mitävittualehtien sun muiden vaihtoehtomedioiden menettelytapa. Suomenkieliset ns. valtamediat ovat nopeaa vauhtia rappeutumassa MV-tasolle.
• Samalla tavalla muuankin valtavirtamedioiden kolumnisti paheksui sitä, että äärioikeiston uhasta ylipäätään puhutaan, ja kuvaili äärioikeistosta varoittamista kansanpuistoon unohtuneen propagandakaiuttimen jankkaamiseksi. Tuossa vaiheessa huolta äärioikeistosta oli kuitenkin ilmaissut jo Suojelupoliisi raportissaan, Valtavirtaviestimemme ovat siis ilmeisesti sitä mieltä, että valtakunnan turvallisuuspoliisi on liian kaukana äärivasemmalla.
• Perussuomalaisten ja äärioikeiston yhteydet Venäjään ja venäläismielisyys eivät ole nousseet valtavirtalehdistössä kertaakaan framille viimeisten reilun vuosikymmenen aikana (ja kun minä yli vuosikymmen sitten otin sen ensimmäisen kerran puheeksi, sain tunnetusti potkut ja olen juuri juhlimassa kymmenen vuoden taiteilemattomuusjuhlaa suomenkielisenä mediamölisijänä). Medioissa ei ole kertaakaan mainittu esimerkiksi sitä, että Jussi Halla-aho vuonna 2009 esiintyi venäläisellä propagandakanavalla Suomea morkkaamassa, eikä liioin kyseenalaistettu hänen esiintymistään Ukrainan ystävänä tällä perusteella. 
• Äärioikeiston iskusanoja ei saa analysoida eikä kyseenalaistaa. Ne omaksutaan sellaisenaan ja valtavirtaistetaan. Kun äärioikeisto puhuu "wokesta", tulisi voida kysyä, a) mitä tämä vierasperäinen sana tarkoittaa, b) mikä on tämän vierasperäisen sanan relevanssi suomalaisessa politiikassa ja Suomen historiassa. Tähän yksikään Hugenberg-medioistamme ei ole kyennyt.
• Myöskään persujen ja äärioikeiston "isänmaallisuutta" ja "kansallismielisyyttä" ei kyetä kyseenalaistamaan. Äärioikeiston eräät suuntaukset haluavat itsenäisen Suomen sijasta pohjoismaisen rotuvaltion, jossa Suomi olisi Ruotsin alusmaa. Toiset äärioikeistolaiset taas haluavat Suomen pois Natosta ja EU:sta, eli käytännössä Venäjän alaisuuteen. Kumpikaan tavoite ei ole "isänmaallinen" eikä "kansallismielinen" missään perinteisessä mielessä. Mediassa tästä ei käytännössä saa puhua.
• Perussuomalaiset tai heitä lähellä olevat äärioikeistoaktivistit ovat usein siviilipalveluksen suorittaneita. Tämä ei ole saanut ainoatakaan Hugenberg-medioistamme vakavasti pohtimaan, millä tavalla nykyinen äärioikeisto eroaa menneiden aikojen maanpuolustushenkisestä äärioikeistosta ja miksi se on oleellista.
• Perussuomalaiset ja heitä lähellä olevat äärioikeistolaiset eivät edes tunne Suomen perinteisiä isänmaallisia symboleita. Eräs katupartioryhmä esitteli julisteessaan Kreikan vanhaa lippua Suomen lippuna. Muuan äärioikeistoaktivisti taas näki veteraanitunnuksessa musliminaisen. Tällaiset älyttömyydet ovat riittävä peruste todeta, että nykyisen äärioikeiston ja perinteisen isänmaallisuuden välillä ei ole oikeaa jatkuvuutta. Mutta Hugenberg-mediat ovat itse niin pihalla isänmaallisuudesta, ettei se kiinnosta heitä.